Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 г. N 19АП-2863/06

29 января 2007 г.

Дело N А08-1935/06-15 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Барковой В.М.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Штефоцко Ю.Е. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2006 г. по делу N А08-1935/06-15 (судья Кравцев С.В.),

при участии:

от Администрации Грайворонского района Белгородской области - Гмыри В.А. представителя по доверенности от 26.01.2006 г..;

от ИП Штефоцко Ю.Е. - Штефоцко Ю.Е. - предприниматель, Черкашина С.И. - адвоката, ордер N 10743;

от ответчика и третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Грайворонского района Белгородской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к ответчику с иском о признании недействительными итогов аукциона, состоявшегося в г. Грайвороне Белгородской области 04 мая 2005 г. по продаже земельного участка общей площадью 1795 кв.м. под торговую площадку, имеющего кадастровый номер 31:13:13 03 006:0021 и расположенном в г. Грайворон Белгородской области по ул. Мира и о признании недействительным договора по продаже муниципального имущества от 13 мая 2005 г. N 10, заключенного по итогам аукциона между администрацией Грайворонского района и ЗАО "Меридиан (далее - ответчик, общество).

В качестве третьих лиц по делу истцом указаны Управление ФРС по Белгородской области и ООО "Меридиан", а привлечены ООО "Хотмыжское ХПП", предприниматели Носачев Юрий Александрович и Штефоцко Юрий Елиашевич.

Решением от 15.08.06г. суд требование удовлетворил, признал недействительным аукцион, состоявшегося в г. Грайвороне Белгородской области 04 мая 2005 г. по продаже земельного участка общей площадью 1795 кв.м. под торговую площадку, имеющего кадастровый номер 31:13:13 03 006:0021 и признал недействительным договор по продаже муниципального имущества от 13 мая 2005 г. N 10, заключенный по итогам аукциона между администрацией Грайворонского района и ЗАО "Меридиан".

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Штефоцко Юрий Елиашевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует нормам материального права, требованиям закона и подлежит отмене.

Как указывает заявитель жалобы, администрация района не может быть заинтересованным лицом по данному иску, так как не участвовала в торгах, а поэтому даже и в случае каких-либо нарушений они не могли быть признаны недействительными. При этом он исходит из того, что торги проводились в порядке ст.38 Земельного кодекса РФ.

Оспариваются выводы суда первой инстанции и в отношении неправильности сведений, указанных в СМИ о проводимых торгах, неоплаченного задатка и др.

Истец отзыв на жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы отклонил.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание апелляционного суда не явились, а поскольку были извещены о рассмотрении, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 22.01.2007 г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы администрации Грайворонского района Белгородской области от 25.02.2005 г.. N 83-р межведомственной комиссии по земельным вопросам района было поручено проведение аукциона по продаже земельного участка в г. Гайвороне Белгородской области по ул. Мира общей площадью 1795 кв.м под торговую площадку. Сообщение о проведении аукциона было опубликовано в районной газете "Смена" от 02.04.2005 г.. N 26.

Аукцион состоялся 04.05.2005 г.., победителем аукциона было признано ЗАО "Меридиан", предложившее за участок наивысшую цену - 45100 руб., с которым 13.05.2005 г.. и был заключен договор купли-продажи с передачей участка.

В последующем этот земельный участок был продан ЗАО "Меридиан" предпринимателю Штефоцко Ю.Е.

Ссылаясь на нарушение при продаже земельного участка Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 вследствие отсутствия в опубликованном извещении цены предложения, площади земельного участка, его границ, обременения, кадастрового номера, целевого назначения и разрешенного использования, полномочного органа о проведении торгов, наименование организатора торгов, а также существенных условий по форме заявок, порядка их приема, шага аукциона, размера задатка и реквизитов счета для его перечисления, администрация Грайворонского района обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении аукциона были допущены нарушения в извещении о его проведении в части предмета торгов, так как неправильно указаны адрес участка (ул. Мира, а не ул. Интернациональная), что лишило участия в нем потенциальных покупателей.

При этом суд посчитал, что допущенные нарушения носили существенный характер.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела по существу соответствующими законодательству.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов и заключен с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. При этом в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением, правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку предметом торгов являлась продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, следует руководствоваться соответствующим законом, регулирующим торги по продаже таких земельных участков.

В соответствии с п.4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом указанной нормой Земельного кодекса РФ определено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами, а в качестве продавца земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация, собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 Правилами организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков функции организатора торгов при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков определяются органом местного самоуправления, а задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка

Согласно п. 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать определенные сведения, в частности:

о форме торгов и подачи предложений о цене;

о сроке принятия решения об отказе в проведении торгов;

о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

о наименовании органа местного самоуправления, принявшего решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

о наименовании организатора торгов;

о начальной цене предмета торгов, "шаге аукциона", размере задатка и реквизиты счета для его перечисления;

о форме заявки об участии в торгах, порядке их приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

о месте, дате, времени и порядке определения участников торгов;

о месте и сроке подведения итогов торгов, порядке определения победителей торгов;

о сроке заключения договора купли - продажи;

о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности;

о проекте договора купли - продажи.

Между тем, извещение о проведении торгов спорного участка не содержало большинства указанных обязательных сведений и в частности сведений о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные. При этом адрес земельного участка, выставляемого на торги, в извещении не совпадал с адресом, указанным в распоряжении главы администрации о торгах, не уплачивался задаток, а земельный участок не был сформирован.

Названные выше нарушения порядка проведения торгов правомерно рассматривать как существенные, поскольку они касались предмета торгов и по существу на торги в этом случае выставлялся не тот участок, который фактически был на них продан.

С учетом указанных нарушений правил проведения торги в форме аукциона правомерно и обоснованно признаны судом недействительными. Соответственно правомерно и обоснованно признан недействительным и договор, заключенный организатором торгов с ЗАО "Меридиан".

Довод заявителя жалобы об отсутствии у Администрации права на обращение с требованиями о признании торгов и договора купли-продажи недействительными как незаинтересованного в этом лица - несостоятельны, так как указанный орган не только по существу распоряжается муниципальным имуществом и землями от имени муниципального образования, но и являлся организатором торгов и стороной заключенного на них договора.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о законности выделения земельного участка, поскольку он якобы выделялся не для строительства, а являлся готовой огороженной заасфальтированной торговой площадкой. Между тем в этом случае участок с учетом положений ст. 30 ЗК РФ не мог быть продан в собственность как земельный участок, а подлежал продаже или передаче в аренду как объект недвижимости.

Не влияют на законность и обоснованность признания торгов и договора купли-продажи недействительными и ссылки заявителя жалобы на свою добросовестность как покупателя этого объекта у ЗАО "Меридиан", так как это обстоятельство не является определяющим для рассматриваемых по настоящему делу требований.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110,112, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2006 г.. по делу N А08-1935/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Штефоцко Юрия Елиашевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

В.М. Баркова Л.М. Мокроусова