Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-17799/11

г. Москва

04 августа 2011 г.

Дело N А40-32280/11-157-271

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Представительства корпорации "Интернешнел сервиз энд эдвайзорс, ИНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г.

по делу N А40-32280/11-157-271, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску Открытого акционерного общества "ВымпелКом"

(ОГРН 1027700166636, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14)

к Представительству корпорации "Интернешнел сервиз энд эдвайзорс, ИНК"

(125190, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 5, ком. 200)

о взыскании задолженности в размере 37.964,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Артеменко А.И. по доверенности от 09.09.2010 г. N 1742,

от ответчика: Угланов М.В. по доверенности от 27.06.2011 г. б/н,

УСТАНОВИЛ

ОАО "ВымпелКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Представительству корпорации "Интернешенел сервиз энд эдвайзорс, ИНК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 37.964 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда от 01.06.2011 г. исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог принять в нем участие. У ответчика отсутствую договорные отношения с истцом. Ответчик просит рассмотреть дело по правилам предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обязать истца представить детализацию интернет трафика.

В отзыве на жалобу истец считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно установил факт оказания Истцом Ответчику услуг связи на общую сумму 37.964 руб. 83 коп. и факт неоплаты Ответчикам данных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал свою правовую позицию и возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ОАО "Комбеллга" и Представительством корпорции "Интернешенел сервиз энд эдвайзорс, ИНК" был заключен договор от 25.11.2002 г.. N IA 1637 об оказании услуг доступа к сети интернет, который регулирует отношения между истцом и ответчиком при оказании истцом услуг доступа к сети интернет. В соответствии с условиями настоящего договора истец оказывает услуги доступа к сети интернет, а ответчик оплачивает на условиях настоящего договора оказанные услуги доступа к сети интернет.

ООО "Комбеллга" возникло в результате реорганизации ОАО "Комбеллга" путем его преобразования в ООО "Комбеллга".

Истец является правопреемником ООО "Комбеллга" и ЗАО "СЦС Совинтел" в результате реорганизации путем присоединения указанных организаций к истцу, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д.35-64).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности по договору от 25.11.2002 г.. перешли к ОАО "ВымпелКом" как к правопреемнику и он, вопреки доводу жалобы является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 4 договора сторонами согласована цена (тарифы) на оказываемые ответчиком услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных услуг ответчику подтверждается представленными в дело неоплаченными ответчиком счетами за услуги и детализацией счета (п. 4.4 договора) (л.д. 26-30).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 37.964 руб. 83 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истцом была направлена претензия N IA1637 в адрес ответчика, из которой следует, что ответчиком не оплачен счет N 901-ZI894 по договору от 25.11.2002 г.. за период с 01.01.2009 г.. по 31.01.2009 г.. (л.д. 32).

По просьбе ответчика истец поверял информацию по объему трафика и возможности несанкционированного доступа к каналу связи в зоне ответственности истца. Сбоев и ошибок, ведущих к неккоректному сбору информации о трафике в спорный период, а также несанкционированных подключений в зоне ответственности истца не установлено (л.д. 84).

Доказательств оплаты оказанных услуг за период с 01.01.2009 г.. по 31.01.2009 г.. на сумму 37.964 руб. 83 коп., ответчиком не представлено, в связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

Судом было направлено определение о дате и месте судебного заседания по адресу ответчика, что подтверждает имеющимся в материалах дела конвертом почты России и уведомлением о вручении с отметкой причины невручения "истек срок хранения" (л.д. 68-69). В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ "При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Кодекса вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 года по делу N А40-32280/11-157-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Представительства корпорации "Интернешнел сервиз энд эдвайзорс, ИНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова