Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 19АП-1790/11

28 апреля 2011 г.

Дело N А64-7038/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Управляющая жилищная компания": Князькова Н.А., представитель, доверенность б/н от 20.12.2010 г.,

от ООО "ЖЭК 15": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное-эксплуатационно-комплексное 15" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2011 г. по делу N А64-7038/2010 (судья Фирсов С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное-эксплуатационно-комплексное 15" (ОГРН 1086829010751, ИНН 6829051061) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) о взыскании 1 225 566 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное-эксплуатационно-комплексное 15" (далее - ООО "ЖЭК 15", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "УЖК", ответчик) 1 225 566 руб. 21 коп. задолженности по договору N 51/08 от 01.12.2008 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 25.02.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "УЖК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтвержден факт того, что работы истцом выполнялись, но в связи с некачественным выполнением ответчик в отзыве заявил о снижении их стоимости.

ООО "ЖЭК 15" в апелляционной жалобе считало, что судом не была обеспечена возможность заявления истцом ходатайства о приложении к материалам дела документов, поступивших по почте от ООО "УЖК", в которых указаны основания для снижения платы за выполненные работы по заключенному договору.

В судебное заседание представители ООО "ЖЭК 15" не явились. От данной стороны поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.

Представитель ООО "УЖК"" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из правовой позиции истца, согласно договору N 51/08 от 01.12.2008 г. ООО "ЖЭК 15" выполнило в пользу ООО "УЖК" работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 1 225 566 руб. 21 коп.

Вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2010 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Заказчик (ООО "УЖК") принял на себя обязательство оплачивать работы Исполнителя (ООО "ЖЭК 15") после подписания акта выполненных работ и предъявления Исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата работ за выполненные работы производится после предъявления Исполнителем счета-фактуры.

После окончания работ ООО "ЖЭК 15" направило в адрес ООО "УЖК" счет-фактуру N 104 от 30.01.2010 г. на общую сумму 1 225 566 руб. 21 коп. и акт N 98 от 30.01.2010 г. Факт направления истцом и получения ответчиком указанных документов подтверждается штампом ООО "УЖК" о регистрации входящей документации.

Однако акт N 98 от 30.01.2010 г. был возвращен ООО "УЖК" без подписи и печати.

Таким образом, по мнению истца, ООО "УЖК" не произвело оплаты работ в соответствии с выставленной счетом-фактурой N 104 от 30.01.2010 г. в сумме 1 225 566 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3542/2010 от 18.11.2010 г. ООО "ЖЭК 15" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ерохина Анна Владимировна.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях досудебного урегулирования конкурсным управляющим ООО "ЖЭК 15" , в адрес ООО "УЖК" было направлено претензионное письмо N 118/2010 от 05.12.2010 г. с требованием погасить сложившуюся задолженность.

Однако ООО "УЖК" не погасило задолженность по договору N 51/08 от 01.12.2008 г., возражений на претензионное письмо не представило.

Указанные обстоятельства и послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о подряде.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор N 51/08 от 01.12.2008 г. является смешанным, совмещающим в себе условия договора строительного подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Договором N 51/08 от 01.12.2008 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества много квартирного дома в п. 6.2 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится после предъявления исполнителем счета-фактуры на основании сметы доходов и расходов с соответствующей расшифровкой по статьям затрат, в разрезе каждого дома и в целом по организации, с приложением акта на снижение, подписанного представителем заказчика. В акте выполненных работ стороны отражают недостатки содержания и текущего ремонта жилищного фонда за расчетный период.

Пунктом 3.2.12 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно представляет заказчику затраты по форме лицевого счета по каждому дому и в целом по обслуживаемому жилищному фонду, а также акты выполненных работ с расшифровкой видов работ и стоимости материалов и оборудования по каждому дому и в целом по обслуживаемому жилищному фонду, причем акты по дому должны быть подписаны домкомом или представителем собственников многоквартирного дома.

В качестве доказательства выполненных работ истец представил счета-фактуры.

Акт N 98 от 30.01.2010 г., представленный истцом, не подписан ответчиком. Кроме того, указанный акт по форме и содержанию не соответствует условиям договора N 51/08 от 01.12.2008 г.

Из данного акта не представляется возможным определить виды работ и стоимость материалов и оборудования по каждому дому и в целом по обслуживаемому жилищному фонду.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции оценив представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЖЭК 15" не доказало факт выполнения работ/оказания услуг для ответчика, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт того, что работы истцом выполнялись, но в связи с некачественным выполнением ответчик в отзыве заявил о снижении их стоимости, несостоятелен.

В силу действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

По смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Для приемки выполненных работ применяются унифицированные формы КС-2 и КС-3, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100, которые должны быть надлежащим образом заполнены.

В частности в форме КС-2 должны быть отражены виды работ, объем, материалы и их стоимость.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В представленном истцом акте N 98 не указаны ни виды работ, ни их объем, стоимость материалов и оборудования по каждому жилому дому. Также истцом не была представлена смета доходов и расходов по форме, согласованной сторонами в Приложении N 9, ни по домам, ни по жилому фонду в целом.

Более того, законодательство предусматривает возможность подтверждения выполненных работ и на основании одностороннего акта, однако в акте N 98 такой отметки нет.

Ссылки на то, что ответчик произвел снижение стоимости работ, т.е. фактически признал факт их выполнения, неправомерны.

Ответчиком самостоятельно было произведено обследование жилищного фонда и по его результатам составлен Протокол N 1 от 12.02.2010 г. В указанном протоколе имеется вывод о том, что работы в январе 2010 года истцом не выполнялись.

Таким образом, истец не представил доказательств выполнения работ для ответчика, факта того, что выполненные им работы имеют для ответчика потребительскую ценность и последний пользуется результатом работ, ходатайства о проведении экспертизы на предмет выполнения/невыполнения работ, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не заявил.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не была обеспечена возможность заявления истцом ходатайства о приложении к материалам дела документов, поступивших по почте от ООО "УЖК", в которых указаны основания для снижения платы за выполненные работы по заключенному договору, несостоятелен.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец в устной/письменной форме заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Перед окончанием рассмотрения дела по существу, на вопрос суда первой инстанции о предоставлении в материалы дела дополнительных доказательств, представитель истца также ответил отрицательно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителю апелляционной жалобы, при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2011 г. по делу N А64-7038/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное-эксплуатационно-комплексное 15" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное-эксплуатационно-комплексное 15" в доход федерального бюджета 2 000 рублей в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова