Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2007 г. N КА-А40/4708-07 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие данных мер может затруднить осуществление налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2007 г. N КА-А40/4708-07
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2007 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мелкосметикс" (далее - Общество) по делу N А40-9854/07-128-61 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых Обществом требований Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция) от 23.01.2007 NN 145, 146 об уплате налога и от 23.01.2007 NN 147, 148, 149 об уплате налоговых санкций до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят при разрешении данного дела по существу.

В апелляционной инстанции определение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить определение о принятии обеспечительных мер по данному делу, ссылаясь на то, что, принимая обеспечительные меры, суд не обязал заявителя предоставить встречное обеспечение при отсутствии у него убедительных оснований полагать о том, что по окончании разбирательства по делу у налогоплательщика будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения Инспекции в случае отклонения соответствующих требований заявителя.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании имеющихся в материалах дела документов (оспариваемых решения и требований, бухгалтерского баланса налогоплательщика на 30.09.2006, отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2006 по 01.09.2006) суд установил, что во исполнение решения Инспекции по соответствующим требованиям подлежат списанию оборотные средства заявителя в размере более 3000000 руб., при этом прибыль за девять месяцев 2006 года составляет 210000 руб. (строка 190 формы 2 бухгалтерской отчетности), денежные средства - 417000 руб. (строка 260 бухгалтерского баланса), что Инспекцией не оспаривается, в связи с чем пришел к выводу о том, что исполнение обжалуемых актов налогового органа лишит налогоплательщика оборотных средств, необходимых для ведения текущей финансово-хозяйственной деятельности и может повлечь значительный ущерб для организации, связанный с невозможностью своевременных расчетов с кредиторами и негативными последствиями этого.

При этом суд также учитывал, что принятие обеспечительных мер не приведет к невозможности исполнения оспариваемого по данному делу решения Инспекции в случае отказа в удовлетворении соответствующих требований заявителя, что следует из показателей бухгалтерского баланса заявителя: так, стоимость готовой продукции и товаров для перепродажи составляет 25700000 млн. руб., - и с учетом начисления пени на суммы недоимки по налогам не приведет к ущербу для бюджета.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Инспекции, не согласной с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела названным судом, Инспекции в подтверждение свое позиции не ссылалась на какие либо обстоятельства и не представила каких-либо доказательств.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение от 15.03.2007 по делу N А40-9854/07-128-61 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.