Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 07АП-5540/11

г. Томск

19 июля 2011 года

Дело N 07АП-5540/11 (N А03-1059/2011)

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года

По иску открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к открытому акционерному обществ у "Алтайэнергосбыт" о взыскании 470 935 рублей 47 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество "Аромат"

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2011 года.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что установленный законом срок был пропущен по причине первоначального направления апелляционной жалобы в нарушение порядка, установленного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, жалоба была возвращена апелляционным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела видно, что в полном объеме решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по настоящему делу исчисляется с 24 мая 2011 года и заканчивается 23 июня 2011 года.

Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 05 июля 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Алтайского края на апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что первоначально поданная открытым акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" апелляционная жалоба была возвращена апелляционным судом определением от 30 июня 2011 года по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд первой инстанции).

Между тем, нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции) не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных причин пропуска процессуального срока заявитель не указал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать по мотивам, изложенным в описательной части определения .

Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей , перечисленную по платежному поручению от 04 июля 2011 года N 13383.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова