Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 19АП-2336/11

15 июня 2011 г.

Дело N А14-1356/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж: Шуликова Т.Г., представителя по доверенности N 216 от 18.04.2011;

от МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства": Лисицкой Е.В., представителя по доверенности N 506-к от 21.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2011 по делу N А14-1356/2011 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" (ОГРН 1023601551489) о признании незаконным и отмене постановления N 9/2011 от 02.02.2011 г.. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" (далее также - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее также - Административная комиссия, административный орган) от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении N 9/2011 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 33 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области") в виде наложения штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 15.04.2011, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, как принятого при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" правомерно привлечено к предусмотренной областным законом административной ответственности.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалам и дела установлено следующее.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Воронежа Федосова А.И. от 20.01.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 33 Закона "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в отношении МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства".

Из указанного постановления следует, что прокуратурой Советского района по обращению руководителя управы проведена проверка соблюдения требований по благоустройству территории подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, остановка общественного транспорта "ВМЗ".

Согласно данного постановления, Прокуратурой установлено, что МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" не проводится ежедневная уборка подземного пешеходного перехода от снега и наледи, не производится обработка ступеней противогололедными материалам, не производится очистка урн по мере накопления мусора.

Пунктом 2 резолютивной части постановления от 20.01.2011 предусмотрена необходимость направления данного постановления на рассмотрение в Административную комиссию при Управе Советского района городского округа город Воронеж.

Постановлением от 02.02.2011 по делу N 9/2011 Административная комиссия привлекла МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Полагая, что обстоятельства административного правонарушения являются недоказанными, МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33 Закона "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (в редакции от 20.11.2007 N 138-ОЗ, действовавшей на дату возбуждения административного дела) предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства и (или) содержания придомовой территории, правил пользования придомовой территорией, порчу объектов благоустройства, их невосстановление после проведения строительных, ремонтных и прочих работ.

Указанная статья предусматривает ответственность как за нарушение правил благоустройства придомовой территории, так и за нарушение правил содержания придомовой территории, а также за нарушение правил пользования придомовой территорией. Указанная норма Закона предусматривает возможность привлечения к административной ответственности при наличии одного из указанных основаниев, не требует (но допускает) их совокупности.

В связи с чем, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об обязательном выборе только одного из оснований для привлечения к административной ответственности по указанной статье

Вопросы организации благоустройства территорий городского округа г. Воронеж регулируются Правилами благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.1 указанных Правил, они устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

В пункте 2.1 названного правового акта перечислены объекты благоустройства. К элементам внешнего благоустройства относятся: дороги, улицы, проезды, мосты, путепроводы, виадуки, гидротехнические сооружения, сети уличного освещения, зеленые насаждения, фасады зданий и сооружений, ограждения, заборы, вывески, реклама всех видов, световые оформления, остановки общественного транспорта, дорожные знаки, памятники, мемориальные доски, общественные туалеты и прочее.

В силу пунктов 8.1, 8.2 Правил благоустройства, работы по уборке городских территорий включают в себя: уборку мусора и грязи, скол наледи, уборку снега, обработку противогололедными материалами. Руководители предприятий, учреждений и организаций организуют и контролируют уборку придомовых, закрепленных и (или) прилегающих территорий к зданиям, сооружениям и иным объектам.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил, уборка снега и снежно-ледяных образований с площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, пешеходных переходов, подходов к школам, детским дошкольным и медицинским учреждениям, в скверах, на бульварах должна производиться в соответствии с технологическими рекомендациями в любое время суток после начала снегопада и возникновения скольжения, а также непосредственно перед образованием гололеда и обеспечивать нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях.

Объектом вменяемого предприятию административного правонарушения являются общественные отношения по благоустройству, содержанию и пользованию придомовой территорией.

Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж к придомовой территории относят земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий), в частности, к указанным территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

В соответствии с приложением N 1 к договору о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N ХВ-118-Ц от 23.04.2003, Администрация г. Воронежа передала МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" в хозяйственное ведение объект внешнего городского благоустройства - спорный подземный переход на ул. Ворошилова.

Из анализа указанного следует, что закон не относит подземный пешеходный переход, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, остановка общественного транспорта "ВМЗ", к категории придомовой территории.

Поскольку статья 33 Закона "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства и (или) содержания именно придомовой территории, а не каких-либо других территорий, благоустройство и содержание которых также предусмотрено Правилами благоустройства, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении N 9/2011 о привлечении к административной ответственности по основаниям указанной статьи.

При этом суд учитывает, что ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции административным органом не представлено документов, подтверждающих необходимость отнесения спорного пешеходного перехода к придомовой территории.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, лицо подлежит привлечению к административной ответственности при наличии всех составляющих состава правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренный статьей 33 Закона области объект административного правонарушения, МУП города Воронежа "Управление городского коммунального хозяйства" привлечению к административной ответственности по указанной статье не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя и отменил оспариваемое постановление.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2011 по делу N А14-1356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта