|
04 августа 2011 г.
|
Дело N А65-7546/2011
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан Сабирзянова Р.Ф. (доверенность от 07.06.2011 N АГ-02/6241),
представитель ООО "ТермоДом" не явился, сторона извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2011 по делу N А65-7546/2011 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению ООО "ТеррИнко+" (ОГРН 1091690047701, ИНН 1658111311), Казань, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеррИнко+" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ТермоДом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене и признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 25.03.2011 о наложении штрафа по делу N А08-161/2011 об административном правонарушении.
Решением от 10.06.2011 по делу N А65-7546/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить указанное судебное решение, считая, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "ТермоДом", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции установил, что ООО "ТеррИнко+", использовавшее фирменное наименование, сходное до степени смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием ООО "ТеррИнко", могло ввести в заблуждение потребителей товаров (услуг) и создать условия, способствующие перераспределению спроса потребителей товаров (услуг), поскольку отличие указанных фирменных наименований, в которых использовался один и тот же элемент ("ТеррИнко"), незначительное, оба юридических лица имели одну и ту же организационно-правовую форму, располагались в пределах Республики Татарстан, выступали конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя аналогичные виды экономической деятельности с использованием тождественных средств идентификации (включая фирменный стиль, цвета, логотип, буклеты, бланки), ООО "ТеррИнко+" фактически вводило товары (услуги) в оборот.
Как указано судом первой инстанции, действия ООО "ТеррИнко+" были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности за счет использования средства индивидуализации юридического лица и являлись актом недобросовестной конкуренции.
Указанные действия ООО "ТеррИнко+" суд первой инстанции обоснованно признал противоречащими пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, а также статьям 8 и 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, в соответствии с которыми фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента..
Для устранения указанных нарушений антимонопольный орган 14.12.2010 выдал ООО "ТеррИнко+" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому данное общество обязано было прекратить нарушение пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: исключить из полного, сокращенного фирменного наименования словесное обозначение ООО "ТеррИнко", чтобы новое наименование каким бы то ни было способом не вызывало возможности смешения в отношении производителя товара (услуг) (отразить их в учредительных документах и в ЕГРЮЛ); прекратить использование фирменного наименования ООО "ТеррИнко" на фирменной печати и документации, в том числе путем размещения на сайте общества для рекламирования оказываемых им услуг; не допускать действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства путем такого введения в оборот товаров, при котором незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, услуг.
ООО "ТеррИнко+" указанное предписание своевремен
