Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-5888/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А21-9261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5888/2011) общества с ограниченной ответственностью "Панацея-Фарм Плюс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2011 по делу N А21-9261/2010 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея-Фарм Плюс"

о взыскании 117 464 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - истец), обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Панацея-Фарм Плюс" (далее - ответчик), долга в сумме 100 164 руб. за поставленную в период с мая 2007 по сентябрь 2010 (включительно) тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 464 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2011 с ООО "Панацея-Фарм Плюс" в пользу МУП "Калининградтеплосеть" взыскана задолженность в размере 100 164 руб. 74 коп., проценты в сумме 17 464 руб. 14коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также с ООО "Панацея-Фарм Плюс" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 523 руб. 92 коп.

ООО "Панацея-Фарм Плюс" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить решение и снизить размер взыскиваемой с ООО "Панацея-Фарм Плюс" задолженности по объекту, расположенному по адресу: Калининград, ул. Космонавта Леонова, 74, до 51 424 руб. 58 коп.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции неверно разрешил вопрос о применении сроков исковой давности по требованию о взыскании долга за период с марта 2006 по октябрь 2007, по объекту, расположенному по адресу: Калининград, ул. Космонавта Леонова, 74.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2004 между сторонами заключён договор теплоснабжения N 966к (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать тепловую энергию, а ответчик - ее принимать и оплачивать.

В соответствии с приложением N 1 от 06.08.2004 к договору, в договор включён объект абонента, расположенный по адресу: г. Калининград, улица Соммера, 6-10.

29.12.2005 было подписано приложение N 1, в соответствии с которым тепловая энергия подаётся для теплоснабжения (отопление и ГВС) двух объектов, расположенных по улице Соммера, 6-10 и по улице 9-го Апреля, 7.

25.02.2009 теплоснабжающей организацией было проведено техническое обследование помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, улица Космонавта Леонова, 74 (акт от 25.02.2009 г..), в результате которого было установлено, что это помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Помещение подключено к сетям теплоснабжения, однако оплату за потреблённое тепло общество не производило.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2006 - октябрь 2007 подробно рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения заявления общества с ограниченной ответственностью "Панацея-Фарм Плюс" от 10.09.2008 с просьбой заключить договор теплоснабжения по объекту, расположенному по адресу: г. Калининград, улица Космонавта Леонова, 74, муниципальным унитарным предприятием "Калининградтеплосеть". Податель жалобы полагает, что с момента получения указанного заявления истец знал, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, улица Космонавта Леонова, 74, является общество с ограниченной ответственностью "Панацея-Фарм Плюс".

Однако ответчиком к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение.

Таким образом, довод подателя жалобы является несостоятельным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку о принадлежности помещения по улице Космонавта Леонова, 74 истцу стало известно после обследования и составления акта от 25.02.2009, право предъявить требование об оплате энергии возникло у него с этого момента и срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности следует исчислять с 25.02.2009, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2011 по делу N А21-9261/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина