Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 19АП-773/08

г. Воронеж

18 марта 2008 г.

Дело N А14-13542/2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2008 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А14-13542/2007 142/6 (судья Тимашов О.А.),

по иску Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Каширский район, с.Каширское

к Администрации Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Каширский район, с.Боево, при участии третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о признании права собственности.

установил:

Администрация Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2008 года по делу N А14-13542/2007 142/6.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе не приложено возвращенное встречное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции. Таким образом, заявитель нарушил параграф 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, в силу, которого к апелляционной жалобе на определение о возвращении искового заявления также должны быть приложены встречное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Кроме того, нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

19.02.2008 года определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Администрации Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2008 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А14-13542/2007 142/6 была оставлена без движения до 11.03.2008 года.

Данное определение было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и было им получено 28.02.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за N 41777, 06.03.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за N 23403.

В канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило возвращённое встречное исковое заявление и материалы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный апелляционный суд первой инстанции, однако требование суда о предоставлении документов, подтверждающих полномочия Тарнаруцкого В.И. на подписание апелляционной жалобы от Администрации Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в установленные сроки (не позднее 11.03.2008 года) не исполнено.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2008 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А14-13542/2007 142/6 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах; возвращённый исковой материал по встречному иску на 37 листах.

Судья

А.И. Поротиков