Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 19АП-2605/11

16 июня 2011 г.

Дело N А14-9427/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО "РосСнабТекстиль": Борисенко В.Б. - директора, решение N 2 от 16.03.2009; Главатских О.Р. - представителя по доверенности б/н от 25.12.2010;

от ООО "ЭРКОН": представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2011 по делу N А14-9427/2010 (судья Есакова М.С.) об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОН" (ОГРН 1087746413732, ИНН 7716602143) к обществу с ограниченной ответственностью "РосСнабТекстиль" (ОГРН 1063667178354, ИНН 3662108668) о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРКОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосСнабТекстиль" (далее - ответчик) о взыскании 595 489 руб. 39 коп. задолженности и 85 664 руб. 08 коп. пени по договору поставки N 14/02 от 14.02.2008.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 дело по иску ООО "ЭРКОН" к ООО "РосСнабТекстиль" было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по месту нахождения ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области приняты к рассмотрению исковые требования о взыскании с ООО "РосСнабТекстиль" в пользу ООО "ЭРКОН" задолженности в размере 804 877 руб. 84 коп., пени в размере 553 606 руб. 28 коп. (с учетом уточнения от 16.12.2010).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2011 исковое заявление ООО "ЭРКОН" было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, в связи с чем, просит его отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что 12.12.2010 направил в суд первой инстанции пакет документов, содержащий в том числе заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оригиналы товарных накладных в обоснование иска, который был получен судом 15.12.2010, следовательно, суд неправомерно оставил иск без рассмотрения на том основании, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы истца возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просили оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 между ООО "АРТ-Воронеж" (поставщик) и ООО "РосСнабТекстиль" (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить текстильную продукцию в количестве, ассортименте, со сроками поставки и по ценам согласно спецификации (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ООО "РосСнабТекстиль" обязалось произвести оплату с отсрочкой платежа на 20 календарных дней с момента поставки товара со склада поставщика, то есть не позднее 24.02.2008.

Согласно пункту 7.1 договора за несвоевременную оплату товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки ООО "АРТ-Воронеж" в адрес ООО "РосСнабТекстиль" по товарным накладным N 3483 от 31.12.2008, N 3487 от 31.12.2008, N 3493 от 31.12.2008, N 3494 от 31.12.2008, N 3495 от 31.12.2008, N 3496 от 31.12.2008, N 3497 от 31.12.2008, N 395 от 03.02.2009 поставило товар на общую сумму 630 434 руб. 22 коп.

Товар был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, однако, при этом встречное обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено.

По данным бухгалтерской проверки ООО "ЭРКОН" было установлено, что задолженность ООО "РосСнабТекстиль" перед истцом составляет 804 877 руб. 84 коп.

21.04.2009 решением N 1 единственного участника ООО "АРТ-Воронеж" было изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Русский Текстиль - Воронеж" (ООО "АРТ-Воронеж") на общество с ограниченной ответственностью "Воронежская текстильная компания".

08.06.2009 между ООО "Воронежская Текстильная Компания" и ООО "ЭРКОН" был заключен договор уступки права требования N 08/06, на основании которого к ООО "ЭРКОН" перешло право требования по договору поставки N 14/02 от 14.02.2008, заключенного с ООО "РосСнабТекстиль".

Изложенное, а также начисление истцом на сумму задолженности пени в порядке пункта 7.1. договора поставки от 14.02.2008 в размере 553 606 руб. 28 коп., и послужило основанием для обращения ООО "ЭРКОН" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что 19.10.2010 в предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, представил дополнительные доказательства. Суд пришел к выводу о неготовности дела к рассмотрению его по существу в судебном заседании, ввиду необходимости ознакомления сторон с новыми доказательствами, которые у них появились в ходе судебного разбирательства и представления своих доводов и возражений, а также необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, в связи с чем, определением от 19.10.2010 отложил предварительное судебное заседание на 17.11.2010. Также суд определил истцу представить акт сверки, подписанный руководителями сторон; оригиналы приложенных к исковому заявлению документов - на обозрение суда; документально подтвердить и нормативно обосновать исковые требования.

В предварительное судебное заседание 17.11.2010 истец не явился, ходатайствовал об отложении заседания для представления акта сверки взаимных расчетов. В связи с чем, суд определением от 17.11.2010 отложил предварительное судебное заседание на 16.12.2010, предложил истцу сверить расчеты с ответчиком на день предстоящего судебного заседания и представить акт сверки, подписанный руководителями сторон; представить все первичные (оправдательные) бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки N 14/02 от 14.02.2008; приложение N 1 к договору уступки права требования N 08/06 от 08.06.2009; оригиналы приложенных к исковому заявлению документов (для обозрения); документально подтвердить и нормативно обосновать исковые требования.

12.12.2010 истец направил в арбитражный суд пакет документов, а именно: заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточнение искового заявления, акт сверки взаиморасчетов, подписанный только со стороны истца, товарные накладные.

В предварительное судебное заседание 16.12.2010 представитель истца не явился. Суд обозрел подлинники договора поставки N 14/02 от 14.02.2008, товарных накладных от 31.12.2008 N N 3227, 3484, 3485, 3486, 3493, 3494, 3495, 3497 и от 03.02.2009 N 395, представленные истцом посредством почтовой связи.

Суд пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу, однако, учитывая, что уточнение исковых требований заблаговременно не было вручено ответчику, суд не посчитал возможным перейти в судебное заседание, в связи с чем, определением от 16.12.2010 завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 20.01.2011. Также данным определение суд предложил истцу: сверить расчеты с ответчиком на день предстоящего судебного заседания и представить акт сверки взаимных расчетов по договору поставки N 14/02 от 14.02.2008, подписанный руководителями сторон; представить все первичные (оправдательные) бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки N 14/02 от 14.02.2008; приложение N 1 к договору уступки права требования N 08/06 от 08.06.2009; оригиналы товарных накладных от 31.12.2008 N N 3483, 3487, 3496 (на обозрение суда); документально подтвердить и нормативно обосновать исковые требования.

В судебное заседание 20.01.2011 истец не явился, испрашиваемые судом документы не представил. Однако, суд установил, что истец не был извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, отложил судебное заседание на 24.02.2011, предложив истцу сверить расчеты и представить те же документы, указанные в определении от 16.12.2010.

В судебное заседание 24.02.2011, в котором объявлялся перерыв до 03.03.2011, истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, требования суда, изложенные в определении от 20.01.2011, не выполнил. В связи с чем, определением от 03.03.2011 суд отложил судебное заседание на 04.04.2011, еще раз предложил представить ранее истребуемые документы, а также разъяснил истцу, что в случае невыполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства и неявки в судебное заседание, суд может наложить штраф в порядке и размере, предусмотренных АПК РФ.

В судебное заседание 04.04.2011 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, истребуемые судом документы не представил. В связи с чем, поскольку ответчик о рассмотрении дела по существу не требовал, суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

По мнению суда апелляционной инстанции, исковое заявление ООО "ЭРКОН" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция по настоящему делу направлялась судом первой инстанции по указанным истцом адресам:

- г. Москва, ул. Коминтерна, д.16, (юридический адрес истца, является действительным адресом его регистрации согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 17.11.2010, от 24.02.2011);

- г. Москва, ул. Холмогорская, д.2, кор.2, стр.1 (почтовый адрес истца).

По юридическому адресу ООО "ЭРКОН" не обеспечило надлежащее получение корреспонденции (определения возвращены суду с отметкой почты "организация не значится").

По почтовому адресу ООО "ЭРКОН" определения суда от 20.01.2011 и от 03.03.2011, содержащие сведения о времени и месте судебных заседаний, заблаговременно получены истцом.

Однако, ООО "ЭРКОН" дважды не обеспечило явку представителя в судебные заседания, назначенные на 24.02.2011 и 04.04.2011; и не представило истребуемые судом документы.

При этом ходатайства о рассмотрении дела 24.02.2011 и 04.04.2011 в отсутствие представителя истца либо об отложении судебного разбирательства, назначенного на указанные даты, а также истребуемые судом документы, в Арбитражный суд Воронежской области от ООО "ЭРКОН" не поступали.

ООО "РосСнабТекстиль" рассмотрения дела по существу не требовало и ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 148, 159 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство ООО "РосСнабТекстиль" подлежит удовлетворению, а исковое заявление ООО "ЭРКОН" подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд обоснованно указал, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка истца на направление в суд первой инстанции 12.12.2010 пакета документов, содержащего в том числе заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оригиналы товарных накладных в обоснование иска, который был получен судом 15.12.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное заявление имеет отношение к судебному заседанию, состоявшемуся 16.12.2010, тогда как исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания 24.02.2011 и 04.04.2011, о которых истец был извещен надлежащим образом. В свою очередь, судебные заседания суд первой инстанции был вынужден откладывать в связи с неисполнением истцом своих процессуальных обязанностей - неявкой в заседание и непредставлением истребуемых судом документов, то есть по вине истца.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2011 по делу N А14-9427/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "ЭРКОН" по квитанции СБ9038/1753 от 29.04.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2011 по делу N А14-9427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев