Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 19АП-3694/11

г. Воронеж

14 июля 2011 года

Дело N А35-1093/2011

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 по делу N А35-1093/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" (ОГРН 1054639107929, ИНН 4632055562) к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области N 03-01/452 от 29.12.2010 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 по делу N А35-1093/2011.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 02.06.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 17.06.2011 (с учетом выходных дней).

Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Курской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 28.06.2011. К поступившему вместе с жалобой ходатайству об отсрочке оплаты госпошлины приложены копии документов, заверенные 27.06.2011. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба фактически не могла быть подана ранее указанных дат.

То есть апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Ходатайство об отсрочке госпошлины не подлежит рассмотрению в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Н.Д. Миронцева