Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 08АП-3797/11

город Омск

21 июля 2011 г.

Дело N А70-6845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "МЕБИКО" (регистрационный номер 08АП-3797/2011) и Емельяновой Ирины Кирилловны (регистрационный номер 08АП-4714/2011) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011, принятое по делу N А70-6845/2010 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Емельяновой Ирины Кирилловны к закрытому акционерному обществу "Мебико" (ИНН 7202111524, ОГРН 1027200823022), Емельянову Вячеславу Михайловичу о взыскании 81 152 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "МЕБИКО" - Зиновьев Н.А. по доверенности от 20.04.2011;

от Емельяновой Ирины Кирилловны - Карпов А.А. по доверенности от 23.06.2011;

Емельянов Вячеслав Михайлович - не явился;

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "МЕБИКО" (далее - ЗАО "МЕБИКО") Емельянова Ирина Кирилловна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "МЕБИКО" и Емельянову Вячеславу Михайловичу о взыскании солидарно 98 257 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2010 по делу N А70-6845/2010 по ходатайству истца для определения рыночной стоимости пакета акций ЗАО "МЕБИКО" (1127 шт.), принадлежащих акционеру Емельяновой И.К. по состоянию на 01.04.2007, составляющих 49% пакета акций и по состоянию на 10.08.2007, составляющих 7,04% пакета акций с учетом проведенной эмиссии, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" Ковалевой Ольге Юрьевне. В связи с этим производство по делу N А70-6845/2010 приостановлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 производство по делу N А70-6845/2010 возобновлено.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 81 152 000 руб. (разницы стоимости пакета акций Емельянова И.К. до эмиссии и после согласно экспертному заключению и отчету об оценке N 93/11).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу N А70-6845/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Емельянова И.К. и ЗАО "МЕБИКО" обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО "МЕБИКО" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части отказа в применении срока исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "МЕБИКО" указало, что Емельяновой И.К. пропущен срок исковой давности, который, начал течь с 24.05.2007 (даты проведения внеочередного общего собрания акционеров).

Емельянова И.К. в письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "МЕБИКО" указала на необоснованность доводов жалобы.

Емельянова И.К. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Емельянова И.К. указала, что она не уведомлялась и не принимала участие во внеочередном общем собрании акционеров от 24.05.2007, протокол собрания не подписывала. В результате противоправных действий эмитента - ЗАО "МЕБИКО" в лице его генерального директора - Емельянова В.М., выразившихся в предоставлении недостоверной и вводящей в заблуждение информации, содержащейся в документах, на основании которых осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "МЕБИКО" и отчётах об итогах дополнительного выпуска (утверждение заведомо недостоверной информации об итогах выпуска ценных бумаг), истец был лишён большей части прав на управление обществом, что является существенным нарушением прав и законных интересов Емельяновой И.К. В результате проведенной эмиссии значительно уменьшилась доля Емельяновой И.К. в ЗАО "МЕБИКО" с 49% до 7,04% от общего числа акций общества. Вина ЗАО "МЕБИКО" в лице его генерального директора - Емельянова В.М. выражена в форме прямого умысла. Причинная связь между вредом и противоправностью действий ответчиков является прямой. Значительное уменьшение доли Емельяновой И.К. в ЗАО "МЕБИКО" представляет собой утрату имущества, то есть является реальным ущербом.

ЗАО "МЕБИКО" в письменном отзыве на апелляционную жалобу Емельяновой И.К. указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Емельянов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "МЕБИКО" поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "МЕБИКО", против удовлетворения апелляционной жалобы Емельяновой И.К. возражал.

Представитель Емельяновой И.К. поддержал доводы апелляционной жалобы Емельяновой И.К., против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ЗАО "МЕБИКО" возражал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МЕБИКО" создано по решению его учредителей Емельянова В.М. и Емельяновой И.К. на основании протокола N 1 общего собрания от 28.10.2002.

Согласно протоколу от 28.10.2002 уставный капитал ЗАО "МЕБИКО" составил 2 300 000 руб., который разделен на 2 300 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. Акции распределены следующим образом: Емельяновой И.К. принадлежат 1 127 обыкновенных акций, что составляет 49% от общего количества акций ЗАО "МЕБИКО", Емельянову В.М принадлежат 1 178 обыкновенных акций, что составляет 51 % от общего количества акций ЗАО "МЕБИКО".

ЗАО "МЕБИКО" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МЕБИКО" N 8 (л.д. 13-14 т. 1) 24.05.2007 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "МЕБИКО", на собрании присутствовали акционеры, обладающие 100% голосов от общего количества размещенных голосующих акций. На собрании 24.05.2007 единогласно приняты решения: увеличить уставный капитал общества на сумму 13 700 000 руб. путём выпуска дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 13 700 штук. Способом размещения дополнительных акций определена закрытая подписка; акции размещаются по номинальной стоимости 1 000 руб. за одну обыкновенную акцию. Дополнительно размещаемые ценные бумаги будут оплачиваться денежными средствами. Размещение акций произвести среди Емельянова В.М. Также одобрена сделка по приобретению Емельяновым В.М. 13 700 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. на общую стоимость 13 700 000 руб.; утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "МЕБИКО" в виде обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 13 700 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, размещённых путём закрытой подписки, зарегистрировано РО ФСФР России в Уральском федеральном округе 05.07.2007 за N 1-01-06087-К-001D (л.д. 15-19 т.1).

Размещение ценных бумаг состоялось 27.07.2007, акции оплачены акционером Емельяновым В.М. денежными средствами в размере 13 700 000 руб. (л.д. 20 т. 1)

Решением генерального директора ЗАО "МЕБИКО" Емельяновым В.М. от 30.07.2007 N 1 утверждён отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (л.д. 21, т.1).

Отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "МЕБИКО", в соответствии с которым доля Емельянова В.М. в уставном капитале общества составила 92,96%, а доля Емельяновой И.К. - 7,04%, зарегистрирован РО ФСФР России в Уральском федеральном округе 10.08.2007 (л.д.22-26, т.1).

Из содержания искового заявления усматривается, что заявленные требования истец основывает на положениях статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 28, 31, 39 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика (ответчиков), наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика (ответчиков) и убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионный ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Отказ в удовлетворении требования о признании выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным не лишает лицо права предъявить требование о взыскании с эмитента или иных лиц убытков, причиненных в результате совершения указанных в настоящем пункте нарушений, в том числе предоставления недостоверной и вводящей в заблуждение информации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А70-1485/12-2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 03.02.2009, отказано в удовлетворении исковых требований Емельяновой И.К. о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО", зарегистрированного за N 1-01-06087-К-001D и обязании РО ФСФР России в Уральском федеральном округе аннулировать государственную регистрацию обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО" N 1- 01-06087-К-001D.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 по делу N А60-7095/2009-С12 по иску Емельяновой И.К. к РО ФСФР России в Уральском федеральном округе, при участии третьих лиц: ЗАО "МЕБИКО", Емельянова В.М., о признании недействительными приказов РО ФСФР России в Уральском федеральном округе от 05.07.2007 N 1240 о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО" и от 10.08.2007 N 1484 о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "МЕБИКО", оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009, в удовлетворении исковых требовании также отказано.

В обоснование настоящего иска Емельянова И.К. фактически указывает на два основания для взыскания убытков. Первое - Емельянова И.К. не принимала участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "МЕБИКО" 24.05.2007 и не знала о решении о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "МЕБИКО". Второе - при эмиссии ценных бумаг ЗАО "МЕБИКО" в лице его генерального директора - Емельянова В.М., действовало противоправно. Противоправность действий ЗАО "МЕБИКО" в лице его генерального директора - Емельянова В.М. выразилась в утверждении содержащего заведомо недостоверную информацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг (информацию о принятии единогласно - 100% голосующих акций общества, в том числе и 49 % акций принадлежащих Емельяновой И.К. решения о дополнительном выпуске акций общества).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства неправомерных действий ответчиков, выразившихся в предоставлении заведомо недостоверной информации при предоставлении в регистрирующий орган - РО ФСФР России в Уральском федеральном округе решения генерального директора ЗАО "МЕБИКО" N 1 от 30.07.2007 об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истец не представил достоверных доказательств того, что ответчиками были совершены какие-либо противоправные действия при принятии 30.07.2007 решения об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт участия Емельяновой И.К. на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "МЕБИКО" 24.05.2007 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-65/2009 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу. Поскольку постановление по уголовному делу N 1-30-10, согласно которому действия Емельянова В.М. были квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 185 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам), на которое сослался истец, отменено, дело N 1-30-10 направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела N 1-30-1001.02.2011 вынесен оправдательный приговор в отношении Емельянова В.М. в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, который на момент разрешения спора в законную силу не вступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нельзя с достоверностью утверждать о наличии вины в действиях Емельянова В.М. при утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт участия Емельяновой И.К на общем собрании акционеров ЗАО "МЕБИКО" 24.05.2007 установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А70-65/2009 по иску Емельяновой Ирины Кирилловны к ЗАО "МЕБИКО", при участии третьего лица: Емельянова В.М., о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "МЕБИКО", оформленного протоколом N 8 от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2009. Законность вышеуказанных судебных актов подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-676/10 от 17.02.2010.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А70-65/2009, являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая, что Емельянова И.К принимала участие на общем собрании акционеров ЗАО "МЕБИКО" 24.05.2007, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец не доказал факт неправомерных действий ответчиков, выразившихся в предоставлении заведомо недостоверной информации при предоставлении в регистрирующий орган - РО ФСФР России в Уральском федеральном округе, решения генерального директора ЗАО "МЕБИКО" N 1 от 30.07.2007 об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Центральным районным судом города Тюмени 29.03.2010 вынесено постановление по уголовному делу N 1-30-10, согласно которому действия Емельянова В.М. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 185 Уголовного кодекса российской Федерации, как покушение на утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда 05.08.2010 Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 29.03.2010 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела N 1-30-10 Центральным районным судом города Тюмени 01.02.2011 вынесен оправдательный приговор в отношении Емельянова В.М. в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

На момент рассмотрения спора суда первой инстанции оправдательный приговор от 01.02.2011 в отношении Емельянова В.М. в законную силу не вступил в связи с его обжалованием в кассационной инстанции Тюменского областного суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.04.2011 приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01.02.2011 оставлен без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01.02.2011, которым установлено отсутствие вины Емельянова В.М. в покушении на утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, вступил в силу.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исходя из части 4 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, связанные с отсутствием вины Емельянова В.М. в покушении на утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, являются установленными.

Таким образом, истцом не доказано наличие основания для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном истцом размере.

В связи с этим апелляционная жалоба Емельяновой И.К. удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчиков, о том, что срок исковой давности по заявленному требованию, начал течь с 24.05.2007 (даты проведения внеочередного общего собрания акционеров), указал, что срок исковой давности по заявленному Емельяновой И.К. требованию начал течь с 31.10.2008 - даты вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1485/2008 об отказе в удовлетворении исковых требований Емельяновой И.К. о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО", зарегистрированного за N 1-01-06087-К-001D и обязании РО ФСФР России в Уральском федеральном округе аннулировать государственную регистрацию обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО" N 1-01-06087-К-001D. На момент обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области срок исковой давности не истёк.

Как было указано выше пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", предусмотрено право лица в случае отказа в удовлетворении требования о признании выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным предъявить требование о взыскании с эмитента или иных лиц убытков, причиненных в результате совершения нарушений, в том числе предоставления недостоверной или вводящей в заблуждение информации.

Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отклонения доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ЗАО "МЕБИКО" удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на Емельянову И.К. и ЗАО "МЕБИКО" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу N А70-6845/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова