Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 01АП-3761/11

г. Владимир

"19" июля 2011 г.

Дело N А43-3904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гранд-НН", Нижегородская область, г. Кстово, пер. Гайдара. д.4, (ИНН 5262231075, ОГРН 1085262009117) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011 по делу N А43-3904/2011, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.02.2011 N 515-05-77-11 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" (далее - общество) - Остапенко С.С. по доверенности от 01.07.2011 сроком действия три года (л.д.18).

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее- инспекция) надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 64003), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гранд-НН" (далее - ООО УК "Гранд-НН", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - инспекция, административный орган) от 21.02.2011 N 515-05-77-11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО УК "Гранд-НН" указало на то, что привлечено к административной ответственности при отсутствии достаточных доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО УК "Гранд-НН" вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности начальника Кстовского отдела инспекции - заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.02.2011 N 515-05-77-11 главным специалистом-инспектором Кстовского отдела инспекции проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращения жителей многоквартирного дома N 5 по улице Школьная города Кстово Нижегородской области.

В ходе проверки 15.02.2011 общего имущества многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Школьная г. Кстово Нижегородской области, установлены нарушения пунктов 3.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N170 (далее - Правила), а именно: наличие следов пролития на потолках и стенах квартир N 9, 12, 13, 14, 15, 22, 24 указанного жилого дома из-за неисправности кровельного покрытия. Кроме того, в квартире N22 на потолке и стене в спальной комнате имеются трещины шириной раскрытия более 3 мм, в квартире N9 в результате попадания воды с кровли покоробило ламинат в спальной комнате.

По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица N 515-05-77-11 от 15.02.2011.

По факту выявленных нарушений главным специалистом-инспектором Кстовского отдела инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии законного представителя ООО УК "Гранд-НН" - генерального директора Колесникова И.Е. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 515-05-77-11 от 17.02.2011.

Усмотрев в бездействии ООО УК "Гранд-НН" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области 21.02.2011 вынес постановление N 515-05-77-11 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии законного представителя общества - генерального директора ООО УК "Гранд-НН" Колесникова И.Е.

ООО УК "Гранд-НН", посчитав постановление инспекции от 21.02.2011 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО "ДК Советского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений в процессе их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

ООО УК "Гранд-НН" как управляющая компания по договору управления от 01.09.2009 N 5/Ш (л.д. 30-43) является лицом, обслуживающим жилой дом N 5 по улице Школьная города Кстово Нижегородской области, а потому несет ответственность за содержание и организацию ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Факт нарушения ООО УК "Гранд-НН" правил и норм технической эксплуатации жилого дома N 5 по улице Школьная города Кстово Нижегородской области подтверждается актом проверки юридического лица N 515-05-77-11 от 15.02.2011 (л.д. 51-52), протоколом об административном правонарушении N 515-05-77-11 от 17.02.2011 (л.д. 46- 47), предписанием от 17.02.2011 N515-05-77-11 (л.д. 49-50), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома N 5 по улице Школьная города Кстово Нижегородской области, общество не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию и обслуживанию этого дома.

Довод Общества о том, что в ходе проверки 15.02.2011 техническое состояние конструкций чердачного помещения, кровельного покрытия и системы водоотвода не оценивалось, в связи с чем вина ООО УК "Гранд-НН" в пролитии квартир жильцов через кровлю не доказана отклоняется судом апелляционной инстанции.

Причинно-следственная связь между неисправным состоянием кровли трехэтажного дома и наличием протечек на потолке и стенах квартир 3 и 2 этажей подтверждается актом проверки юридического лица N 515-05-77-11 от 15.02.2011 (л.д. 51-52), объяснением участника проверки и жителя дома Харитоновой Л.А. (л.д. 54), коллективным обращением жителей дома в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (л.д. 58).

Порядок привлечения ООО УК "Гранд-НН" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, нарушает их законные права на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере, что подтверждается обращением жителей многоквартирного дома N 5 по улице Школьная города Кстово Нижегородской области (л.д.58).

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011 по делу N А43-3904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов