Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 19АП-1316/11

23 мая 2011 г.

Дело N А14-9446-2010

г. Воронеж 261/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Бабушкин К.А., представитель, доверенность N ДО-3-26/6091 от 24.03.2010 г.,

от ООО "Воронеж-Строй-Инвест", ДИЗО Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 г. по делу N А14-9446-2010/261/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (ОГРН 10277000132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Строй-Инвест", при участии третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время открытое акционерное общество "Сбербанк России", далее - истец, ОАО "Сбербанк России", банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Воронеж-Строй-Инвест", ООО "Воронеж-Дверь", ООО "Воронеж-Пласт", ООО "СВС-Воронеж", ООО "Равелла" задолженности по договору N 0109206 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.08.2009 г. в размере 35 524 126,80 рублей, а также об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Воронеж-Пласт" имущество, являющееся предметом договоров залога N 3808116/З от 23.07.2008 г., N 3808141/З от 03.09.2008 г., N 019128/З от 02.07.2009 г., на принадлежащее ООО "Равелла" имущество, являющееся предметом договора ипотеки N 0109206/И-2 от 19.08.2009 г., на принадлежащее ООО "Воронеж-Строй-Инвест" имущество, являющееся предметом договора залога N 3808025/З от 20.02.2008 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен N А14-1912/2010/49/13.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. по делу N А14-1912/2010/49/13 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "СВС-Воронеж", ООО "Воронеж-Пласт" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0109206 от 19.08.2009 г. в соответствии с договорами поручительства N 0109206/П6 и N 0109206/П7 от 19.08.2009 г. выделены в отдельное производство, делу присвоен N А14-9447/2010/262/13. Также указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Равелла" и ООО "Воронеж-Строй-Инвест" об обращении взыскания на заложенное по договорам залога, ипотеки имущество, делу присвоен N А14-9446/2010/261/13.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 г. по делу N А14-9446/2010/261/13 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Равелла" об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки N 0109206/И-2 от 19.08.2009 г. имущество выделены в отдельное производство, делу присвоен N А14-255/11/7/13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору N 0109206 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.08.2009 г. в сумме 35 524 124,80 рублей в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-Строй-Инвест" по договору залога N 3808025/З от 20.02.2008 г. - гидравлический пресс PSA 22/10 01 серийный номер А1530803, инвентарный N 00000047, установлена начальная продажная цена в размере 11 655 000 рублей с учетом НДС.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Воронеж-Строй-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Воронеж-Строй-Инвест", ДИЗО Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Воронеж-Дверь" был заключен договор N 0109206 от 19.08.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 34 300 000 рублей на срок по 18.08.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. по делу N А14-1912/2010/49/13 с ООО "Воронеж-Дверь", ООО "Воронеж-Строй-Инвест", ООО "Равелла" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 0109206 от 19.08.2009 г. в размере 35 524 126,80 рублей, из которых 34 300 000 рублей основного долга, 945 834,24 рублей просроченных процентов за пользование кредитом, 263 593,15 рублей срочных процентов, 14 699,41 рублей неустойки на просроченные проценты, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. по делу N А14-1912/2010/49/13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Воронеж-Дверь" без удовлетворения.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика между банком и ООО "Воронеж-Строй-Инвест" был заключен договор залога N 3808025/З.

В соответствии с указанными договорами в залог банку было предоставлено оборудование - гидравлический пресс.

01.02.2010 г. в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил залогодателям ООО "Воронеж-Строй-Инвест" требования о досрочном погашении задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банка.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Истец правомерно просит обратить взыскание на принадлежащее ООО "Воронеж-Строй-Инвест" имущество, являющееся предметом договора залога N 3808025/З.

По договору залога залогодержатель получил право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 0109206 от 19.08.2009 г. получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.2 договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по возврату основного долга (кредита), уплате процентов за пользование кредитной линией, уплате платы за предоставление кредита, за обслуживание кредита, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, платы за пользование лимитом кредитной линии, по уплате компенсации за досрочный возврат кредита, неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному соглашению.

Поскольку договором залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге"), взыскание на движимое имущество по требованиям залогодержателя обращается по решению суда.

На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога.

В п. 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Банк с учетом уточнения искового заявления просил установить начальную продажную цену предмета залога с учетом НДС в размере 8 686 367 рублей на основании отчета N 22-07-10 от 30.07.2010 г. об оценке рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ООО "Воронеж-Строй-Инвест", по состоянию на 16.07.2010 г.

Ответчик представил отчет N 814/10 об оценке рыночной стоимости промышленного оборудования - гидравлического пресса PSA 22/10 по состоянию на 22.10.2010 г., рыночная стоимость спорного оборудования составляет 11 655 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога, рыночными оценками, учитывая баланс интересов сторон, пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной цены оборудования в размере 11 655 000 рублей как наиболее соответствующей его фактической рыночной стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел и не разрешил устное ходатайство представителя ООО "Воронеж-Строй-Инвест" о том, что директор ООО "Воронеж-Строй-Инвест" не подписывал договор залога N 3808025/З, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Из протокола судебного заседания от 18.01.2011 г., аудиозаписи судебного заседания не следует, что ответчик заявлял ходатайство о том, что директор ООО "Воронеж-Строй-Инвест" не подписывал договор залога либо ходатайство о назначении экспертизы подписи директора ООО "Воронеж-Строй-Инвест". Замечания на протокол судебного заседания ответчик также не подавал.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 г. по делу N А14-9446-2010/261/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова В.И. Федоров