Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 18АП-6051/11

г. Челябинск

15 июля 2011 г.

N 18АП-6051/2011 Дело N А07-9152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу N А07-9152/2010 (судья Искандаров У.С.).

В заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Валиахметова Э. К. (доверенность от 30.12.2010).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, ответчик) о признании недействительным распоряжения N 234 от 15.04.2010 о передаче на баланс и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отдел Военного комиссариата по Кировскому, Советскому и Ленинскому районам города Уфы, Отдел Военного комиссариата по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому района города Уфы, Военный комиссариат Республики Башкортостан (далее по тексту - военкоматы) (т. 1 л.д. 143-144).

Решением суда от 20.04.2011 (резолютивная часть от 18.04.2011) заявленные требования удовлетворены т. 2 л.д. 104-106).

В апелляционной жалобе Управление Росимущества (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование довод апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что право оперативного управление на спорное здание на момент вынесения обжалуемого распоряжения ни за кем не зарегистрировано, заявителем в нарушение норм Постановления Правительства РФ N 447 от 16.07.2007 сведения об объекте в реестр федерального имущества о правообладателе не предоставлялись. Право оперативного управления военкоматов не было зарегистрировано в установленном порядке, в силу чего объекты не находятся в хозяйственном ведении или оперативном управлении у учреждений Вооружённых Сил Российской Федерации, ввиду чего оспариваемое распоряжение не затрагивает права Министерства обороны.

Суд не дал оценки ссылке подателя апелляционной жалобы на пункт 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", в силу которого на момент издания распоряжения у Министерства обороны отсутствовали какие-либо законные права на спорные объекты недвижимости. В силу этого Управление Росимущества правомерно распорядилось имуществом, свободным от прав третьих лиц, так как в реестре федерального имущества объекты не числились.

Апеллянт отмечает, что оспариваемое распоряжение отменено, в силу чего права или законные интересы заявителя не нарушаются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Министерство обороны представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, возражая по доводам апелляционной жалобы.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 291 от 29.12.2005 в федеральную собственность передано имущество, находящееся в пользовании военных комиссариатов Республики Башкортостан согласно Приложению (т. 1 л.д. 64).

28.03.2006 подписан акт приема-передачи государственного имущества Республики Башкортостан, находящегося в пользовании военных комиссариатов, в федеральную собственность. В соответствии с указанным актом в федеральную собственность, в том числе, переданы административные здания военных комиссариатов Советского и Октябрьского районов г. Уфы, расположенные по адресу: Уфа, ул. Кирова, 101/4 и г. Уфа, ул. Менделеева, 221 (т. 1 л.д. 62).

Распоряжением Управления Росимущества N 90 от 07.06.2006 за Военным комиссариатом Советского района г. Уфы на праве оперативного управления закреплено административное здание литер А, находящееся по адресу г. Уфа, ул. Кирова, 101/4 (т. 1 л.д. 86).

27.06.2006 произведена государственная регистрация права оперативного управления Военного комиссариата Советского района г. Уфы на указанное административное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 02-04-01/167/2006-090 (т. 1 л.д. 27).

11.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности юридических лиц - Военного комиссариата Советского района г. Уфы и Военного комиссариата Октябрьского района г. Уфы в связи с реорганизацией в форме слияния.

Этой же датой произведена государственная регистрация юридического лица - Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

23.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 02-04-01/033/2007- 187, согласно которой за Военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов г. Уфы зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком N 02:55:01 06 07:0144, площадью 1586 кв.м., расположенным по адресу г. Уфа Советский район, ул. Кирова, 101/4 (т. 2 л.д. 15 оборот).

07.09.2007 зарегистрировано прекращение деятельности Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан в связи с реорганизацией в форме слияния.

30.04.2009 Управлением Росимущества принято распоряжение N 198 о снятии с баланса Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы, передаче на баланс, закреплении в оперативное управление военного комиссариата Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы федерального имущества, указанного в материалы дела представлен утвержденный руководителем Росимущества акт приема-передачи без указания даты, согласно которому военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы передал, а военный комиссариат Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы принял федеральное имущество согласно приложениям N 1 и 2. В приложении N2 в качестве передаваемого недвижимого имущества поименованы административное здание комиссариата Октябрьского района, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, 221, и административное здание комиссариата Советского района, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Кирова, 101/4.

01.04.2010 Управлением Росимущества принято распоряжение N 183 в соответствии с которым недвижимое имущество, относящееся к федеральной форме собственности, а именно нежилые помещения по адресам: г.Уфа, ул. Менделеева, 221 и ул.Кирова, 101/4, принято в государственную казну Российской Федерации, отделу учета управления указано внести данное имущество в реестр федерального имущества в качестве имущества государственной казны Российской Федерации (т. 1 л.д. 36).

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А07-15282/2010 удовлетворены требования Министерства обороны о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества N183 от 01.04.2010.

На основании обращения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 101/4, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан, в соответствии с распоряжением Управления Росимущества N 234 от 15.04.2010 (т. 1 л.д. 22).

Полагая, что данное распоряжение принято Управлением Росимущества с превышением предоставленных ему полномочий, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял во внимание преюдициальные выводы судов по делу N А07-15282/2010, которыми сделан вывод о нарушении Управлением Росимущества порядка изъятия высвобождаемого имущества Вооружённых Сил Российской Федерации и нарушении этим прав Министерства обороны как органа, уполномоченного на управление указанным имуществом.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления на административное здание, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Кирова 101/4 зарегистрировано за военным комиссариатом Советского района г. Уфы 27.06.2006 (т. 1 л.д. 27).

Судом апелляционной инстанции по делу N А07-15282/2010 установлено обстоятельство последовательного правопреемства: военный комиссариат Советского района г. Уфы реорганизован путём слияния в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан, далее - в военный комиссариат Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы, последним правопреемником является Военный комиссариат Республики Башкортостан.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что правообладателем спорного имущества на праве оперативного управления является последний правопреемник.

В силу этого судом сделан вывод о том, что Управление Росимущества не имело полномочий на изъятие имущества из оперативного управления учреждения (военкоматов), поскольку полномочиями по управлению таким имуществом обладает Министерство обороны.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по указанному делу оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановлением от 20.04.2011.

В силу указанного судом первой инстанции по настоящему делу обоснованно приняты во внимание установленные обстоятельства и правовые выводы судов по делу N А07-15282/2010 на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Из содержания п. 1 ст. 299 ГК РФ следует, что собственник решает вопрос о наделении предприятие или учреждение имуществом на праве оперативного управления.

Принимая во внимание, что Управление Росимущества не является лицом, уполномоченным осуществлять распорядительно-управленческие функции в отношении имущества Вооружённых Сил Российской Федерации, а такими полномочиями обладает Министерство обороны, ответчик не имел права наделять имуществом, закреплённым за военкоматами и не изъятым в установленном порядке, иное учреждение.

С учётом изложенного, оспариваемый ненормативный акт является незаконным, поскольку принят в нарушение положений пункта 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", пункта 1 Постановления Правительства N 1053 от 29.12.2008, нормам п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", и нарушает права заявителя как лица, уполномоченного осуществлять соответствующие распорядительно-управленческие полномочия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на момент издания оспариваемого распоряжения зарегистрированного права оперативного управления на спорное имущество опровергается материалами дела и противоречит нормам материального права.

Из свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 27) следует, что право оперативного управления на спорное здание зарегистрировано военкоматом Советского района г. Уфы.

Как ранее указано, судами по делу N А07-15282/2010 установлено обстоятельство правопреемства военкоматов в силу реорганизации путём слияния.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за последним правопреемником - Военкоматом Республики Башкортостан не означает отсутствие у него права оперативного управления на данное имущество.

При таких обстоятельствах утверждение апеллянта о том, что спорное имущество не находилось в оперативном управлении у учреждений Вооружённых Сил РФ, в силу чего отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, не подтверждается материалами дела.

Отсутствие имущества в реестре федерального имущества также не означает отсутствие соответствующего вещного права на имущество, поскольку реестр, в силу норм ст. 8, 218 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при наличии зарегистрированного права на вещь не носит правообразующего характера.

Кроме того, как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" отклоняются, поскольку судами по делу NА07-15282/2010 дана оценка объёму распорядительно-управленческих полномочий Управления Росимущества и Министерства обороны в отношении имущества Вооружённый Сил РФ, выводы судов являются преюдициальными по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), оснований для их переоценки по настоящему делу не имеется (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемый ненормативный акт отменён, из чего усматривается отсутствие нарушения прав заявителя, отклоняется на основании пункта 18 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, в силу чего требования заявителя удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из настоящего дела следует, что на основании оспариваемого распоряжения зарегистрировано право оперативного управления Управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Башкортостан на спорное недвижимое имущество (т. 1 л.д. 130).

Вместе с тем, Управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Башкортостан представило в суд апелляционной инстанции копию свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления с отметкой "погашено" (приложение к заявлению, рег.N 18003 от 04.07.2011).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права является надлежащим и восстанавливает нарушенные права.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу N А07-9152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева И.Ю.Соколова