Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 19АП-1427/11

26 апреля 2011 г.

Дело N А14-128/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Федоровой Е.М., представителя по доверенности N 04-11/00009 от 11.01.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Ситниковой Н.В., представителя по доверенности N09-10/00130 от 11.01.2011,

от ООО "Авиаком": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 по делу N А14-128/2011 (судья Сорокина Н.В.), по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области, при участии третьего лица: ООО "Авиаком".

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением:

1. о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Воронежской области от 09.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 09.07.2010;

2. о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Воронежской области от 09.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 09.07.2010;

3. о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Воронежской области от 09.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения и признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 09.07.2010;

4. о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Воронежской области от 09.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 09.07.2010;

5. о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Воронежской области от 06.10.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения и признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 06.10.2010

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 по делу N А14-128/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ссылается на то, что внесение Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области изменений в ЕГРЮЛ, связанных с реорганизацией ООО "Авиаком" в форме присоединения к нему юридического лица было осуществлено в нарушение подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и статьи 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). По мнению Инспекции в результате нахождения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, налоговая инспекция лишена возможности реализовать свои функции в области соблюдения законодательства о налогах. Считает, что государственная регистрация внесенных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части несуществующего юридического адреса препятствует осуществлению полноценного налогового контроля.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Советскому району г. Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России N 12 по Воронежской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявителя.

ООО "Авиаком" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Авиаком", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2010 единственным участником ООО "Авиаком" - Шапаревым Юрием Леонидовичем было принято решение N 2 о реорганизации ООО "Авмаком" в форме присоединения к нему ООО "ЮгКомплект", ООО "ИНФОРМ", ООО "Гранд", ООО "Глобал Гейм", ООО "АТРИУМ".

16.03.2010 ООО "Авиаком" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 12 по Воронежской области с заявлением по форме Р 12003 о начале процедуры реорганизации в форме присоединения.

19.03.2010 МИФНС России N 12 по Воронежской области были внесены в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

09.07.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области принято решение N 13913А-3605910ЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации ООО "Авиаком".

12.07.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области принято решение N 13986А-3605910ЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации ООО "Авиаком".

12.07.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области принято решение N 13988А-3605910ЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации ООО "Авиаком".

12.07.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области принято решение N 13989А-3605910ЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации ООО "Авиаком".

05.10.2010 Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области принято решение N 20078А-3605910ЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации ООО "Авиаком".

13.11.2010 в ходе мероприятий налогового контроля сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России по Советскому району г.Воронежа проведено обследование, на предмет правомерности использования адреса места нахождения ООО "Авиаком" - г.Воронеж, ул.Холмистая, д.26, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится четырехэтажное офисное здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Ален", а ООО "Авиаком " по данному адресу никогда не находилось и договоры аренды с данной организацией не заключались.

Данное обстоятельство отражено в акте обследования адреса места нахождения юридического лица N 558 от 13.11.2010.

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, считая, что оспариваемые решения приняты МИФНС России N 12 по Воронежской области на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения ООО "Авиаком", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований, установленных Законом о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации) установлен перечень документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения):

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации в заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом законодателем за регистрирующим органом не закреплена обязанность осуществления правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, в том числе по проверке указанных в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что для внесения изменений в учредительные документы Общество предоставило в Межрайонную инспекцию N 12 по Воронежской области соответствующий пакет документов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Межрайонной инспекции N 12 по Воронежской области правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации ООО "Авиаком".

Довод налогового органа о том, что реорганизация ООО "Авиаком" в форме присоединения к нему ООО "ЮгКомплект", ООО "ИНФОРМ", ООО "Гранд", ООО "Глобал Гейм", ООО "АТРИУМ" направлена не на достижение наиболее эффективных результатов хозяйственной деятельности и повышения конкурентоспособности, а является попыткой уклонения от обязанности уплаты законно установленных налогов и сборов, а также проявлением недобросовестности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не обоснован документально и носит предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом области всестороннее, полно исследованы представленные по делу доказательства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.201 по делу N А14-128/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева