Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 15АП-6276/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35232/2010

21 июля 2011 г.

15АП-6276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии:

от заявителя: Павлов О.В. (доверенность от 21.12.2010 г.. N 145-Д),

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 по делу N А32-35232/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт "Пулково"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорт "Пулково" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, Управление Росимущества) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 14 670 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402 061:0028 по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Цимлянская, обязании заинтересованного лица в десятидневный срок со дня оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда принять решение о предоставлении земельного участка 14 670 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402 061:0028 по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Цимлянская, в аренду Открытому акционерному обществу "Аэропорт "Пулково", подготовить проект договора аренды названного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части реквизитов обжалуемого отказа Территориального управления - Письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 30.08.2010 за исх. N 09-10/11242 (т. 3 л.д. 72-75)).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, как собственник объектов недвижимости с целью заключения договора аренды земельного участка на котором они расположены, представило территориальному управлению все запрашиваемые им документы, однако территориальное управление не выполнило установленные пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ действия, направив, вместо этого обществу письмо от 30.08.2010 г.. за исх. N 09-10/11242, являющееся по существу отказом в совершении предписанных законом действий.

Определением от 16.12.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёна Администрация г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается принадлежность заявителю на праве собственности 33 объектов недвижимости, что является безусловным доказательством наличия у заявителя права на приобретение спорного земельного участка в аренду в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Суд отклонил довод Территориального управления о передаче земельного участка в соответствии с Федеральным законом N 244-ФЗ в муниципальную собственность как несостоятельный, поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано после вступления в силу Закона N 244-ФЗ, действие этого закона на указанный земельный участок не распространяется. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, после осуществления передачи спорного участка в муниципальную собственность, обществу необходимо обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка.

Администрация г. Сочи также обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ с 07.07.2011 г.. по 14.07.2011 г..

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что при переходе права собственности не прекращаются принадлежащие собственнику недвижимости права пользования этим участком, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество является собственником 33 объектов недвижимости в составе базы отдыха "Крылья Балтики ", расположенных по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Цимлянская, на земельном участке площадью 14670 кв.м, переданных ему по Передаточному акту, утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.01.2007 г. в порядке приватизации ФГУП "Аэропорт "Пулково" путем преобразования в ОАО "Аэропорт "Пулково". Указанный факт подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП от 28.02.2011, техническими паспортами.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2008 на земельный участок площадью 14 670 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402061:0028 расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Цимлянская, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта от 07.06.2010 г.. следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:0028 поставлен на государственный кадастровый учет 10.10.2007 г..

С целью заключения договора аренды на спорный земельный участок заявитель обратился в Территориальное управление с заявлением от 31.03.2009 г.. N 01.01.01.00-14/001540.

Письмом от 20.04.2009 исх. N 09-10/4592 Территориальное Управление предложило обществу дополнительно предоставить выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на земельный участок.

Общество сопроводительным письмом от 15.06.2009 г. за N 03.1.00.00-17/003070 направило в Территориальное управление: копию Постановления Главы Администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 12.04.1993 г. N 313/1 "О закреплении земельного участка площадью 2,25 га за базой отдыха "Крылья Балтики" в аренду сроком на 9 лет до реконструкции района"; копию Постановления Главы Администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 07.06.1995 г. N 790 "О внесении изменений в постановление главы Адлерского района г. Сочи от 12.04.1993 г. N 313/1; копию договора аренды земельного участка от 05.10.1995 г.

Письмом от 11.08.2009 исх. N 09-10/9815 Территориальное Управление предложило обществу уточнить местоположение земельного участка, предоставить выписку из ЕГРП; расторгнуть договор аренды, заключенный 05.10.1995 г. ФГУАП "Пулково" с Администрацией Адлерского района г. Сочи.

Общество сопроводительным письмом от 16.08.2010 г. за N 03.1.00.00-17/3283 направило в Территориальное управление выписку из ЕГРП на земельный участок; кадастровый паспорт на земельный участок; копию справки о подтверждении почтового адреса; выписку из ЕГРЮЛ от 09.08.2010 г..

Территориальное управление письмом от 30.08.2010 исх. N 09-10/11242 сообщило обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, в связи с принятием Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ). Территориальное управление указало, что Администрацией г. Сочи в адрес Территориального управления направлен перечень земельных участков, подлежащих передаче из федеральной собственности в муниципальную, в который входит спорный земельный участок. После осуществления в установленном порядке указанной передачи данного земельного участка в муниципальную собственность, обществу необходимо обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией после вступления в силу Закона N 244-ФЗ (т. 1, л.д. 16).

Территориальное управление ссылается на часть 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ в обоснование имеющейся у него обязанности передать спорный земельный участок в собственность муниципального образования.

Между тем, регламентируя порядок передачи в муниципальную собственность земель федерального курорта, права на которые ранее были зарегистрированы за Российской Федерацией, Закон N 244-ФЗ не содержит запрета на распоряжение уполномоченным органом федеральной исполнительной власти соответствующими землями до завершения процедуры передачи и регистрации права муниципальной собственности.

Кроме того, приведенная норма права (ч. 4 ст.1 Закона N 244-ФЗ) регламентирует передачу из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ. Следовательно, данная норма права не применима к спорным правоотношениям, как правильно указал суд первой инстанции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Администрация г. Сочи отрицает правомочия Управления Росимущества на предоставление спорного участка обществу. Однако в рамках спора, возникшего из административных правоотношений по заявлению общества, законность регистрации права за Российской Федерацией исследованию не подлежит, равно как не может быть разрешен в рамках главы 24 АПК РФ и спор о праве между Российской Федерацией и МО г.-к. Сочи.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2009 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из федеральной принадлежности спорного участка.

Учитывая изложенное, обращение к реестровому собственнику правомерно. Отказ в предоставлении в пользование спорного земельного участка собственнику объектов недвижимости, расположенных на нем, незаконен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 по делу N А32-35232/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов