Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 12АП-4694/11

г. Саратов

Дело N А57-17073/2010

20 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Абулькиной Мерхабы Алимовны - Зингер В.Н., действующей на основании доверенности от 18.12.2010, представителя филиала N 6 Государственного учреждения Саратовского отделения фонда социального страхования - Бутяновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2010 N 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абулькиной Мерхабы Алимовны

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года по делу N А57-17073/2010 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Абулькиной Мерхабы Алимовны

к филиалу N 6 Государственного учреждения Саратовского отделения фонда социального страхования,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Абулькина Мерхаба Алимовна (далее по тексту - ИП Абулькина М.А., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения филиала N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд социального страхования) от 24.12.2001 N 4Э об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ИП Абулькина М.А., не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд социального страхования возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Абулькина М.А. обратилась в филиала N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении средств на возмещение произведенных расходов по выплате Нестеренко Г.А. пособия по беременности и родам за период с 26.08.2010 по 12.01.2011 на сумму 65 769,20 рублей.

Фонд социального страхования провёл выездную проверку на предмет обоснованности заявленных предпринимателем затрат, по результатам которой составлен акт от 03.11.2010 N 01-53/2168 и вынесено решение от 24.12.2010 N 4 Э об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату пособий.

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, указал, что для получения пособия по беременности и родам в размере, составляющем спорную сумму, заявителем допущено злоупотребление своим правом как страхователя.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Абулькиной М.А. (Работодатель), зарегистрированной в качестве страхователя в Фонде социального страхования 26.03.2010, и Нестеренко Галией Абдулхаковной (Работник) был заключён трудовой договор от 25.03.2010 N 1, в соответствии с которым Нестеренко Г.А. принята на работу по совместительству в должности подсобного рабочего для работы на участке по выращиванию овощей предпринимателя в совхозе "Новый" Энгельсского района Саратовской области, с установлением заработной платы в размере 5 000 рублей (листы дела 22-23 тома 1).

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2010 N 1 в редакцию трудового договора от 25.03.2010 были внесены изменения, и в соответствии с пунктом 5.1 соглашения Работнику с 01.04.2010 установлен оклад за выполняемую работу в размере 15 000 рублей в месяц (лист дела 24 тома 1).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 02.04.2010 в редакцию пункта 4.1 трудового договора от 25.03.2010 внесены изменения, согласно которым рабочее время Работника составило 4 часа в день: с 17 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин., но не более 16 часов в неделю, с установленными выходными днями суббота, воскресенье по желанию Работника. Количество рабочих дней в неделю по графику составляет 16 часов, в месяц - 64 часа (лист дела 25 том 1).

На основании листка нетрудоспособности от 26.08.2010 серии ВЫ 1500806 Нестеренко Г.А. с 26.08.2010 по 12.01.2011 находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, ей выплачено пособие по беременности и родам в сумме 65 769,20 рублей по расходному кассовому ордеру от .08.2010 N 1 (лист дела 135 тома 1).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в выделении 65 769,20 рублей послужил вывод о допущенном предпринимателем злоупотреблении своим правом в смысле статьи 10 ГК РФ, выразившимся в оформлении трудовых отношений с близким родственником (дочерью), установив при этом экономически необоснованно завышенную оплату труда в размере 15 000 рублей и предоставив к возмещению за счёт средств Фонда фактически не понесённые расходы.

Кроме того, несмотря на установленную высокую заработную плату, фактическое выполнение работ Нестеренко Г.А. не подтверждено документально, что повлекло завышение суммы пособия по беременности и родам и причинение ущерба Фонду социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 165-ФЗ) страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счёт средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 13 Федерального закона N 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора, а у страховщика - с момента регистрации страхователя.

Согласно статье 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 указанного закона обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Из анализа вышеназванных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела следует, что предприниматель состоит в трудовых отношениях с двумя наёмными работниками - Нестеренко Галией Абдулхаковной (дочь) и Нестеренко Алексеем Васильевичем (зять).

Нестеренко А.В. принят предпринимателем на должность водителя-экспедитора с 25.03.2010, с установленной заработной платой 10 000 рублей (приказ N 1 от 25.10.2010).

Нестеренко Г.А. была принята предпринимателем 25.03.2010 на должность подсобного рабочего на условиях внешнего совместительства для работы на участке по выращиванию овощей.

Согласно должностной инструкции, утвержденной предпринимателем, в обязанности подсобного рабочего входят работы на земельном участке, в кладовых, а также осуществление функций бухгалтера и осуществление работы по ведению кассовых операций (листы дела 28-29 тома 1).

Между тем, Нестеренко Г.А. была принята на работу предпринимателем будучи беременной, что предпринимателем не опровергнуто.

Согласно статье 303 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В соответствии с положениями статей 253 и 254 Трудового кодекса Российской Федерации применение труда беременных женщин в растениеводстве и животноводстве с момента выявления беременности, запрещено, условия работы должны исключать воздействие на неё любых неблагоприятных факторов.

С учётом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Нестеренко Г.А. не могла производить в 2010 году работы по выращиванию овощей в силу своего физиологического состояния (беременности) и прямого запрета, предусмотренного действующим законодательством, а также правомерно указал на сомнительность реальности осуществления Нестеренко Г.А. возложенных на неё должностной инструкцией обязанностей у ИП Абулькиной М.А. ввиду территориальной удаленности основного места работы, места жительства Нестеренко Г.А. и места работы по совместительству (окраина Энгельсского района совхоз "Новый").

Обоснован также вывод суда о фиктивном оформлении трудовых отношений предпринимателя и Нестеренко Г.А. в силу того, что должностной инструкцией по основному месту работы (ООО "Энигма-Сервис") Нестеренко Г.А. вменено в обязанность ведение бухгалтерской отчетности и осуществление кассовых операций при отсутствии у последней соответствующего образования.

О фиктивности заполнения табелей рабочего времени Нестеренко Г.А. свидетельствует тот факт, что в периоды с 14.04.2010 по 23.04.2010, с 21.06.2010 по 30.06.2010, с 30.07.2010 по 13.08.2010 и с 14.08.2010 по 25.08.2010 она была нетрудоспособна и ей были выданы листки нетрудоспособности, которые оплачены по основному месту работы - ООО "Энигма-Сервис".

Судом установлено, что указанные выше периоды, когда Нестеренко Г.А. являлась нетрудоспособной, отмечены в табелях как рабочие дни и за них произведена оплата.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с утверждением Фонда социального страхования об отсутствии у предпринимателя экономической необходимость, а также финансовая возможность для установления подсобному рабочему Нестеренко Г.А. завышенной зарплаты при отсутствии достаточных доказательств реального осуществления последней возложенных на неё обязанностей, и пришёл к правомерному выводу о том, что пособие по беременности и родам Нестеренко Г.А. рассчитано неправомерно.

Судами обеих инстанций проверено соблюдение Фондом прав страхователя в отношении участия в рассмотрении материалов проверки, и нарушений не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, и, по существу, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, предпринимателем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2011 по делу N А57-17073/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абулькиной Мерхабы Алимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова