Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-7081/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1655/2011

20 июля 2011 г.

15АП-7081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 29.06.11г. N 48585);

общества: Некрасова К.Н. (доверенность в деле);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 по делу N А53-1655/2011

по заявлению компания "Biscom AG"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об обязании возвратить сумму 1817528,97 руб.

принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

УСТАНОВИЛ:

компания "Biscom AG" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить сумму 18175289,97 руб.

Решением суда от 24.05.11г. заявленные компанией требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку таможенный орган не оспаривает, что денежные средства были уплачены компанией, излишняя уплата составила 1817528,97 руб., задолженности по уплате таможенных сборов и налогов компания не имеет, следовательно, денежные средства должны быть возвращены компании.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что у таможни отсутствуют основания для осуществления возврата указанной суммы по заявлению компании, поскольку декларантом выступало юридическое лицо ООО "ТРАНС ТАЙМ".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2010 г. по делу N А 53-10296/2010 по заявлению компании были признаны незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара.

Решение вступило в законную силу. Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 17.08.09 г. N 15АП-3840/2009 решение оставлено без изменений.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено сторонами документально, что все таможенные платежи в полном объеме, в том числе и доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости, произведены компанией, что подтверждается платежными поручениями. При этом указанные таможенные платежи не отнесены на стоимость товара по контракту, не увеличивали его стоимость, понесенные компанией расходы в виде таможенных платежей не возмещены, указанный факт подтвержден служебной запиской таможенного органа, представленной в материалы дела от 17.05.2011 г.. N 20946/1133.

13.01.11 г. компания обратилась в таможню с заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1817528,97 рублей, с приложением предусмотренных документов.

18.01.11 г. таможня за исх. N 2044/0037 сообщила компании, что денежные средства могут быть возвращены только ООО "Транс-ТАЙМ" которое может обратиться с заявлением установленной формы о возврате с приложением необходимым документов.

Не согласившись с указанными действиями, компания обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня необоснованно отказала компании в возврате излишне уплаченных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.10 г. по делу N А53-10296/2010 установлено, что компанией были внесены денежные средства, исчисленные таможенным органом по ГТД N 10313110/151007/0002552; 10313110/291107/0003012; N 10313110/031207/0003054; N 10313110/170108/0000051; N10313110/241207/0003258; N 10313110/140108/0000034; N 10313110/261007/0002673; N 10313110/291107/0003013, N10313110/051207/0003075, N10313110/271207/0003300 на сумму 1817528,97 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что все таможенные платежи в полном объеме, в том числе и доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости, произведены компанией. При этом указанные таможенные платежи не отнесены на стоимость товара по контракту, не увеличивали его стоимость, понесенные компанией расходы в виде таможенных платежей обществу с ограниченной ответственностью " ТрансТайм" не возмещены.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства являются доказанными и преюдициальными в рамках данного дела, суд первой инстанции правильно принял их в качестве установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что вышеуказанные суммы были уплачены компанией таможенному орган в связи с действиями по корректировке таможенной стоимости, которые признаны судом незаконными, следовательно указанные суммы подлежат возврату.

Компания в материалы дела представила платежные поручения, из которых следует, что ей на счет таможенного органа платежными поручениями уплачены следующие суммы: б/н от 19.12.07 - 4 240 000 рублей); б/н от 03.10.07 - 4250 000 рублей; б/н от 20.12.07 - сумма 8490000 рублей, б/н от 22.11.07 - сумма 2 850000,00 рублей.

Таможенным органом представлена служебная записка N 20-46/1133 от 17.05.11, из которой следует, что фактическим плательщиком по ГТД N 10313110/151007/0002552; 10313110/291107/0003012; N 10313110/031207/0003054; N 10313110/170108/0000051; N10313110/241207/0003258; N 10313110/140108/0000034; N 10313110/261007/0002673; N 10313110/291107/0003013, N10313110/051207/0003075, N10313110/271207/0003300 является компания общая сумма излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащая возврату в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10296/2010 от 21.09.10, составляет 1817528,97 рублей. Данный факт не оспаривается таможенным органом и фактически признан представленными пояснениями.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Отказывая в возврате денежных средства таможенный орган указал, что возврат денежных средств может быть осуществлен при условии подачи в таможню ООО "ТрансТайм" заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по форме и с пакетом документов, в соответствии с требованиями ст.147 Федерального Закона от 27.11.10г. N 311-ФЗ " О таможенном регулировании в Российской Федерации".

По существу таможенный орган указал, что в соответствии со ст. 355 ТК РФ денежные средства могут быть возвращены плательщику, однако компания в соответствии со ст. 328 ТК РФ не является плательщиком, в виду того, что указанной статьей установлено, что плательщиками могут являться декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Компания не является декларантом или иным лицом установленным законом.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно посчитал их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.04.09 года N 58-ФЗ внесены изменения в ст. 328 ТК РФ и указанная статья изложена в редакции приведенной таможенным органом. Статья 2 Федерального закона N 58-ФЗ вступает в силу с 1 октября 2009 года.

Ранее действовавшая (до 01.10.2009 года) редакция статьи 328 ТК РФ предусматривала, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Таким образом, компания являлась, в редакции, действовавшей до 01.10.09 г., лицом уплатившим таможенные сборы, что установлено вышеназванными решениями судов вступившими в законную силу.

Статьей 4 ТК РФ установлено, что акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку отношения по уплате таможенных платежей возникли между компанией и таможенным органом до вступления в силу ст. 2 ФЗ N 58-ФЗ и ранее действующие нормы ТК РФ предоставляли право компании уплачивать таможенные платежи, суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае являясь плательщиком на момент уплаты таможенных платежей заявитель вправе требовать их возврата. В противном случае компания лишается законного права на распоряжение собственными денежными средствами, и по существу, таможенный орган ставит получение денежных средств компанией, уплаченных ею в связи с незаконной корректировкой таможенного органа в зависимость от действия третьих лиц, которые могут действовать недобросовестно.

Поскольку таможенный орган не оспаривает, что денежные средства были уплачены компанией, излишняя уплата составила 1817528,97 рублей, задолженности по уплате таможенных сборов и налогов компания не имеет, следовательно, денежные средства должны быть возвращены компании.

Свою позицию суд первой инстанции основывал на позиции, изложенной в Постановлении ФАС СКО от 03.12.10г. дело N А53-4990/2010.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова