Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 04АП-2419/11

г. Чита

15 июля 2011 г.

Дело N А19-2597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу первого ответчика - ОАО УК "Твой выбор-качество" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2011 (судья Кулик Е.Н.) по делу N А19-2597/2011

по иску ООО "Управляющая компания Усольская" (ИНН 3851000204, ОГРН 1103851000219)

к: 1 - ОАО Управляющая компания "Твой выбор-качество" (ИНН 3819019708, ОГРН 1073819001453), 2 - ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (ИНН 3819021760, ОГРН 1093819000021)

об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами, при участии в судебном заседании представителя истца Воронцова Р.А. по доверенности от 1.02.11, представителя ответчиков Благодетелевой И.А. по доверенностям от 18.05.11, от 24.05.11,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Усольская" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Твой выбор-качество" и обществу с ограниченной ответственностью "Ты выбрал Качество" об обязании устранить препятствия в управлении многоквартирными домами путем передачи технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирными домами по адресам: г. Усолье-Сибирское, ул. Б.Хмельницкого, 1, 3; ул. Ватутина, 1, 5; ул. Коростова, 1, 3, 7, 11; ул. Менделеева 2, 6, 26; ул. Шевченко 2, 4, 6, 8, 18, 20, в том числе: технических паспортов, паспортов тепловых узлов и приборов учета тепловой энергии; актов приема приборов учета тепловой энергии на коммерческий учет энергоснабжающей организацией, документации, относящейся к учету и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания (формы N 9, формы N 10); о запрете ответчикам начислять плату за жилые помещения и коммунальные услуги жителям вышеуказанных многоквартирных домов, а также ограничивать доступ персонала истца к общему имуществу указанных многоквартирных домов.

Решением от 18 мая 2011 года арбитражный суд обязал ответчиков устранить препятствия в управлении истцом многоквартирными домами по адресам: г. Усолье-Сибирское, ул. Б.Хмельницкого, дома 1 и 3, ул. Ватутина, дома 1 и 5, ул. Коростова, дома 1, 3, 7 и 11, ул. Менделеева, дома 2, 6, 26, ул. Шевченко, дома 2, 4, 6, 8, 18, 20, путем передачи по актам приема-передачи истцу технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирными домами, в том числе технические паспорта многоквартирных домов, паспорта узлов учета тепловой энергии и паспорта приборов учета тепловой энергии, акты приема приборов учета тепловой энергии на коммерческий учет энергоснабжающей организацией; документации, относящейся к учёту и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания. Запретил ответчикам начислять плату за жилые помещения и коммунальные услуги, а также ограничивать доступ персонала к общему имуществу многоквартирных домов по адресам: г. Усолье-Сибирское, ул. Б.Хмельницкого, дома 1 и 3, ул. Ватутина, дома 1 и 5, ул. Коростова, дома 1, 3, 7 и 11, ул. Менделеева, дома 2, 6, 26, ул. Шевченко, дома 2, 4, 6, 8, 18, 20. Взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что вопрос о смене управляющей компании собственниками помещений в многоквартирных домах не разрешен. Представитель ответчиков в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в июне - ноябре 2010 года собственниками помещений в многоквартирных жилых домах были проведены общие собрания в форме заочного голосования, на которых разрешался вопрос об отказе от услуг ОАО "Управляющая компания "Твой выбор-качество" и ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" по управлению домами, расторжении с ними договоров управления, решения вопроса о выборе новой управляющей компании в связи с неудовлетворительным содержанием общего имущества в многоквартирных домах.

Собственниками помещений приняты решения об отказе от услуг ответчиков и расторжении с ними договоров управления. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Усольская", которое с собственниками жилых помещений заключило договоры на управление многоквартирными домами, а также во исполнение данных договоров заключило договоры с ресурсоснабжающими и ремонтными организациями.

Письмом от 17.11.2010 N 16 истец уведомил ответчиков о решениях, принятых общим собранием собственников помещений, потребовав от них передачи технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации. Аналогичные уведомления направлялись в адрес ответчиков также администрацией муниципального образования "Город Усолье-Сибирское".

Заявляя требования, истец указал, что ответчики техническую документацию не передали, своими действиями оказывают препятствия в управлении многоквартирными домами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, заявлялись им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по делу N А19-2597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев