г. Воронеж |
|
5 мая 2011 года |
дело N А36-2771/2010 |
Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011 года по делу N А36-2771/2010 (судья Карякина Н.И.), принятого по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области к председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия города Ельца "Дирекция по реализации программы "Возрождение"Воробьевой Г.Н., г.Елец
о привлечении к субсидиарной ответственности и взысканиив конкурсную массу задолженности по налогам, пени (штрафам) в сумме 248 272 руб. 47 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия города Ельца "Дирекция по реализации программы "Возрождение", г.Елец,
установил:
ИФНС России по г.Ельцу Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011 года по делу N А36-2771/2010.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-2771/2010
Истец: ИФНС по г Ельцу Липецкой обл., ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области, Федеральная налоговая служба России
Ответчик: Ликвидационная комиссия Муниципального унитарного предприятия города Ельца "Дирекция по реализации программы "Возрождение", МУП города Ельца "Дирекция по реализации программы "Возрождение", Председатель ликвидационной комиссии МУП г. Ельца "Дирекция по реализации программы "Возрождение" Воробьева Г. Н.
Третье лицо: Администрация г. Ельца Липецкой области, Администрация г. Ельца, НП "МСРО ПАУ", Управление Росреестра по Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Фурсов С. В., Фурсов Сергей Викторович
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2350/11
23.06.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2771/10
05.05.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2350/11
19.08.2010 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-2771/10