Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 10АП-4865/11

г. Москва

14 июля 2011 г.

Дело N А41-10229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В., судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородский центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу N А41-10229/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ИНН: 5042094560, ОГРН: 1075038011905) к обществу с ограниченной ответственностью "Богородский центр" (ИНН: 5042058530, ОГРН: 1035008356943) о расторжении договора и обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - ООО "Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богородский центр" (далее - ООО "Богородский центр") о расторжении договора от 08.11.2001 N 397к аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, д.12, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Сергиево-Посадского района и ООО "Богородский центр". Истец также просил суд обязать ответчика освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 1102,4 кв.м, литера Б, пом.1: 1 эт., комн.1-4, 2 эт., комн.1-50,59-65, пом.5: 1 эт., комн.1-8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу N А41-10229/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Богородский центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ООО "Богородский центр" (арендатор) заключен договор от 08 ноября 2001 года N 397к аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование сроком на 10 лет были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, торговый центр, общей площадью 929, 8 кв.м., литера Б, пом. 1: 1 эт., к. 1-4, 2 эт., к. 1-65, пом. 5: 1 эт., комн. 1-8 (л.д.7-9).

Договор аренды от 08.11.2001 N 397к зарегистрирован в установленном порядке в декабре 2001 года (л.д.7).

27 августа 2002 года между правопреемником Комитета по управлению имуществом Сергиево-Посадского района - Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района и ООО "Богородский центр" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 08.11.2001 N397к, которым установлено, что по указанному выше договору в аренду ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, торговый центр, литера Б, пом. 1: 1 эт., к. 1-4, 2 эт. к. 1-50, 59-65, пом. 5: 1 эт. комн. 1-8, общей площадью 1102, 4 кв. м. (л.д.10)

25 января 2008 года между ООО "Молочные реки-Д" и ООО "Недвижимость" заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Молочные реки-Д" обязуется передать в собственность, а ООО "Недвижимость" обязуется принять в собственность недвижимое имущество: здание торгового центра, общей площадью 2795,70 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, д.12 (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 25.01.2008 приобретаемое недвижимое имущество обременено, в том числе, договором аренды от 08.11.2001 N 397к с ООО "Богородский центр".

Право собственности истца на здание торгового центра общей площадью 2795,70 кв. м., инв. N 260:075-100177, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, д.12, условный номер 50:05:08:00313:001, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2010 (л.д.12).

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 14.01.2011 N 1, в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 5 032 305, 96 руб. В указанной претензии истец предлагал в добровольном порядке расторгнуть договор аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик задолженность по арендной плате не погасил, ООО "Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о расторжении указанного выше договора аренды в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 26 апреля 2011 года.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2011 оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2010 по делу N А41-22196/08, которым удовлетворены требования ООО "Недвижимость" о расторжении договора аренды от 08.11.2001 N 397к и обязании ООО "Богородский центр" освободить занимаемые по договору аренды от 08.11.2001 N 397к нежилые помещения площадью 929,8 кв.м, расположенные по адресу: Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, торговый центр.

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, имелся вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между ООО "Недвижимость" и ООО "Богородский центр" о расторжении договора аренды от 08.11.2001 N 397к. В обоснование своих требований по делу N А41-22196/08 ООО "Недвижимость" также ссылалось на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 08.11.2001 N 397к подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рамках дела N А41-22196/08 удовлетворено требование ООО "Недвижимость" об обязании ООО "Богородский центр" освободить занимаемые по договору аренды от 08.11.2001 N 397к нежилые помещения площадью 929,8 кв.м, расположенные по адресу: Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, торговый центр.

В рамках настоящего дела ООО "Недвижимость" заявлены требования об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 1102,4 кв.м, литера Б, пом.1: 1 эт., комн.1-4, 2 эт., комн.1-50,59-65, пом.5: 1 эт., комн.1-8, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос.Богородское, д.12.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.08.2002 N 1 к договору аренды от 08.11.2001 N 397к в аренду ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Сергиево-Посадский район, пос.Богородское, торговый центр, литера Б, пом. 1: 1 эт., к. 1-4, 2 эт. к. 1-50, 59-65, пом. 5: 1 эт. комн. 1-8, общей площадью 1102, 4 кв.м.

Поскольку договор аренды от 08.11.2001 N 397к между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в указанном помещении.

Следовательно, исковые требования ООО "Недвижимость" об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 1102,4 кв.м, литера Б, пом.1: 1 эт., комн.1-4, 2 эт., комн.1-50,59-65, пом.5: 1 эт., комн.1-8, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос.Богородское, д.12, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу N А41-10229/11 отменить в части удовлетворения искового требования о расторжении договора N 397к аренды нежилого помещения от 08 ноября 2001 года, а также в части распределения судебных расходов

Производство по делу N А41-10229/11 в части указанного требования прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богородский центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова