Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 01АП-3350/11

г. Владимир

Дело N А43-26088/2010

14 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011 по делу N А43-26088/2010, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по иску закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт", г.Н.Новгород (ОГРН 1065256038935), к муниципальному учреждению г.Н.Новгорода "Управление муниципальным жилищным фондом города Нижнего Новгорода", г.Н.Новгород (ОГРН 1075258008869), муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, о взыскании 16 545 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 10326);

от муниципального учреждения г.Н.Новгорода "Управление муниципальным жилищным фондом города Нижнего Новгорода" - не явился, извещен (уведомление N 10325);

от администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 10340),

установил:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - истец, ЗАО "Волгаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению г.Н.Новгорода "Управление муниципальным жилищным фондом города Нижнего Новгорода" (далее - МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода"), муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) о взыскании 16 545 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2010 по 31.05.2010.

Решением от 07.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода" в пользу истца долг в сумме 14 324 руб. 87 коп. и 1731 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с администрации в пользу истца взыскал 2220 руб. 75 коп. долга и 268 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации задолженности в сумме 2220 руб. 75 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что не является стороной договора купли-продажи тепловой энергии от 01.07.2009. Указанный договор в установленном законом порядке не изменен и не расторгнут, в связи с чем оснований для возложения на администрацию обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения, не имеется. При этом заявитель полагает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы статей 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода" перешли права и обязанности по управлению, содержанию и эксплуатации объектов муниципального жилищного фонда, в том числе общежитий по ул.Сергея Тюленина, д.6, ул.Старых производственников, д.9, пр.Ильича, д.9.

01.07.2009 между ЗАО "Волгаэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 0351\2\5, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу тепловой энергии, а исполнитель принять тепловую энергию (отопление, ГВС) и оплатить в соответствии с установленными договором условиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем отпускаемой тепловой энергии исполнителю, установленный приложением N 1 к договору, включает в себя объемы потребления исполнителя и субабонентов.

Приложением N 2 к договору "Перечень объектов теплопотребления" установлено, что субабонентами, объекты которых присоединены через тепловые сети исполнителя, являются: ИП Яфаров Э.Н. - ул.Сергея Тюленина, д.6, ООО "Город N" - пр.Ильича, д.9, и ЧП Баранов - ул.Старых производственников, д.9.

В соответствии с пунктом 6.4 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор, уведомив об этом противоположную сторону не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения.

Объем потребленной по договору тепловой энергии согласовывается сторонами путем подписания актов об объеме переданной-принятой тепловой энергии в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.3, 2.2.13 договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 поставил в нежилые помещения, расположенные по адресам: ул.Сергея Тюленина, д.6, помещение N 2; ул. Старых производственников, д.9, помещение N 2; пр.Ильича, д.9, помещение N3, тепловую энергию.

Неполная оплата принятой тепловой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что постановлениями от 04.03.2010 N 1161, от 12.03.2010 N 1293 администрация исключила из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода", нежилое помещение N2 в доме 9 по ул.Старых производственников, и помещение N 2 в доме 6 по ул.Сергея Тюленина. Помещения переданы администрации по актам приема-передачи от 04.03.2010, 12.03.2010, соответственно.

Воспользовавшись правом на расторжение договора, предоставленным пунктом 6.4 договора от 01.07.2009 в части спорных помещений, МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода" письмом от 24.03.2010 N 348 обратилось к истцу с просьбой исключить с 01.01.2010 из договора купли-продажи тепловой энергии N 0351\2\5 субабонентов, указанных в приложении N2 к договору.

После получения письма от МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода" об исключении субабонентов из договора истец обратился к администрации за предоставлением сведений об арендаторах спорных нежилых помещений. При этом, как следует из материалов дела, плата за тепловую энергию за март 2010 года не начислялась.

Письмом от 30.04.2010 N 23-05/3 9497 администрация сообщила о том, что нежилое помещение в доме 6 по ул.Сергея Тюленина передано в аренду и, несмотря на прекращение договора аренды, по акту приема-передачи собственнику не возвращено. Нежилое помещение в доме 9 по ул.Старых производственников свободно. Нежилое помещение в доме 9 по пр.Ильича передано в безвозмездное пользование МУ "Дирекция единого заказчика" по договору от 30.11.2009.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 истец осуществлял отпуск тепловой энергии в спорные нежилые помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в период с 05.03.2010 нежилое помещение N 2 в доме 9 по ул.Старых производственников и помещение N 2 в доме 6 по ул.Сергея Тюленина с 13.03.2010 находились в муниципальной собственности администрации, последний, как владелец энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, должен оплатить стоимость принятой тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал за администрацией обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества в отсутствие договора энергоснабжения, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным фактическое потребление тепловой энергии объектами, находящимися в пользовании администрации, в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца, а также доказательства оплаты стоимости потребленной теплоэнергии. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с администрации задолженность в сумме 2220 руб. 75 коп.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011 по делу N А43-26088/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева