Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 19АП-1692/11

г. Воронеж

10 мая 2011 г.

Дело N А08-6357/2010-19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от Управления образования и науки администрации Губкинского городского округа Белгородской области: Талызина Г.А., представитель по доверенности N 411 от 26.04.2011 г.,

от Заместителя прокурора Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 15 г. Губкина Белгородской области": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования и науки администрации Губкинского городского округа Белгородской области (ИНН 3127094380, ОГРН 1023102258904) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011 г. по делу N А08-6357/2010-19 (судья - Топоркова А.В.) по иску заместителя прокурора Белгородской области к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N15 г. Губкина Белгородской области" (ИНН 3127004883, ОГРН 1023102259036), при участии третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15 г. Губкина Белгородской области (далее профессиональный лицей N 15), Управлению образования и науки администрации Губкинского городского округа Белгородской области (далее Управление образования) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 14.01.2008 N 2, заключенного между профессиональным лицеем N 15 и Управлением образования и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Управление образования и науки администрации Губкинского городского округа освободить и возвратить Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15 г. Губкина Белгородской области" имущество (помещение), относящееся к государственной собственности Белгородской области, расположенное по адресу: 309181, Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.38, площадью 1017,71 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее Департамент).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 февраля 2011 года исковые требования Заместителя прокурора Белгородской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление образования и науки администрации Губкинского городского округа Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить.

Представитель Управления образования и науки администрации Губкинского городского округа Белгородской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заместитель прокурора Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.06.2010 N 05/018/2010-561 по адресу Белгородская обл., г. Губкин, ул. Кирова, д.38 зарегистрировано здание общежития с кадастровым номером 31:27:00:00:4413/229/25:0001-А, назначение объекта - жилое, объект является собственностью Белгородской области и находится в оперативном управлении Профессионального лицея N15.

14 января 2008 года между профессиональным лицеем N 15 (Арендодатель) и Управлением образования (Арендатор) заключен договор N 2 аренды имущества (помещения), согласно которому Управление образования передает, а Профессиональный лицей N 15 принимает во временное пользование имущество (помещение), относящееся к государственной собственности Белгородской области, расположенное по адресу: 309181 Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, 38 (п. 1.1 договора)

Общая площадь помещений, передаваемых в аренду, составляет 1017,71 кв.м. (п.1.2 договора).

Согласно акта приема-передачи имущества по договору аренды N 2 от 14.01.2008 Профессиональный лицей N 15 передал Имущество во временное владение и пользование, а Управление образования и науки Губкинской территориальной администрации приняло для использования под централизованную бухгалтерию Имущество в пригодном для эксплуатации состоянии с 01.01.2008.

Дополнительным соглашением от 23 октября 2010 года стороны расторгли договор аренды N 2 от 14 января 2008 года (л.д. 64).

Считая договор аренды N 2 от 14.01.2008 недействительным в силу его ничтожности, заместитель прокурора Белгородской области обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.2 ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Жилые помещения в общежитиях в силу ст. 92 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления ( п.1 ст. 23 ЖК РФ). Порядок перевода жилых помещений в нежилые регламентируются статьями 22,23 ЖК РФ.

Письмом от 30.12.2010 N 2/02-7008 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области довел до сведения ответчика - Профессионального лицея N 15, что рассматривается вопрос о дальнейшем использовании указанного здания общежития. В настоящее время перевод жилых помещений в здании общежития в нежилые не планируется.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 (статья 288).

В силу положений п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды имущества, находящегося в государственной собственности Белгородской области N 2 от 14.01.2008, заключенный после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу своей ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что арендодатель до заключения спорного договора получил согласие собственника спорного имущества на сдачу его в аренду. Без такого согласия договор аренды не соответствует ст.ст. 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, и разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 23 от 19.04.2007.

Также предоставленные в аренду помещения, расположенные в здании общежития, предназначены для обучающихся в Профессиональном лицее N 15 детей, и не могут использоваться для извлечения прибыли путем заключения коммерческих сделок, т.е. оспариваемая сделка противоречит и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 2 от 14.01.2008 является соглашением об изменении условий и срока действия договора аренды Имущества от 10.01.1992 является несостоятельным и не принимается арбитражным судом в силу следующего.

По утверждению заявителя жалобы, основанием для пользования Управлением образования и науки администрации Губкинского городского округа Имуществом, расположенным по адресу: г. Губкин, ул. Кирова, 38 является договор долгосрочной аренды государственными учреждениями, предприятиями, общественными организациями домов местных Советов от 10.01.1992.

По данному договору, заключенному между ПТУ-15 и ГОРОНО Исполкома Губкинского горсовета депутатов трудящихся Белгородской области, последнее приняло в арендное пользование сроком на 5 лет с января 1992 года по январь 1997 года 3 и 4 этажи здания по адресу г. Губкин, ул. Кирова, д.38. По истечении срока действия данного договора арендуемое имущество арендодателю возвращено не было и арендатор продолжает пользоваться указанным имуществом до настоящего времени, а договор N 2 от 14.01.2008 является соглашением об изменении условий и срока действия договора от 10.01.1992.

Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемый договор был заключен 14.01.2008, стороны приступили к выполнению условий договора, Имущество было передано Арендатору согласно акту приема-передачи от 14.01.2008.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор N 2 от 14.01.2008 был заключен на добровольной основе, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, стороны приступили к выполнению его условий.

Оснований полагать, что между сторонами продолжались отношения, возникшие из договора 10.01.1992, у суда апелляционной инстанции не имеется в силу наличия иного заключенного сторонами договора, оспариваемого в настоящем деле.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011 по делу N А08-6357/2010-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления образования и науки администрации Губкинского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011 г. по делу N А08-6357/2010-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления образования и науки администрации Губкинского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина