Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 19АП-1669/11

18 июля 2011 г.

Дело N А64-5663/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.

при участии:

от к/у ООО "Завод-Т" Тюмина А.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО "Завод Тамбовполимермаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Тамбовполимермаш" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2011 г. по делу N А64-5663/2010 (судья Соловьева О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод - Т" в лице конкурсного управляющего Тюмина А.И. к закрытому акционерному обществу "Завод Тамбовполимермаш" (ОГРН 1056882334233) о взыскании 55 100,16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод-Т" (далее - истец, ООО "Завод-Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Тамбовполимермаш" (далее - ответчик, ЗАО "Завод Тамбовполимермаш") о взыскании задолженности в размере 55 100,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Завод-Т", ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В приобщенном к материалам дела отзыве к/у ООО "Завод-Т" Тюмин А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2009 г. между ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" (поставщик) и ООО "Запад-Т" (покупатель) заключен договор поставки N 20, согласно которому поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость по заявке путем внесения предварительной оплаты.

В силу п. 1.7 договора поставки от 04.06.2009 г. N 20 объем поставки, ассортимент товара определяется заявкой покупателя.

Согласно п. 4.2 договора покупатель вносит предварительную оплату товара, подлежащего поставке, в порядке, установленном соглашением о предварительной оплате к договору.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что поставщик вправе производить поставку пропорционально полученной оплате.

Во исполнение принятых обязательств покупателем перечислена на расчетный счет поставщика предоплата за товар в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2009 г. N 28.

Согласно заявкам истца ЗАО "Тамбовполимермаш" в адрес ООО "Запад-Т" осуществлена поставка товара на сумму 4 899,84 рублей, что подтверждается счет-фактурами от 05.08.2009 г. N 640, от 13.10.2009 г. N 818, товарными накладными от 05.08.2009 г. N 260, от 13.10.2009 г. N 349.

Поскольку поставка товара осуществлена поставщиком на сумму 4 899,84 рублей, обязательства по поставке остальной части товара поставщиком не исполнены, ООО "Запад-Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 60 000 рублей подтвержден платежным поручением от 10.06.2009 г. N 28.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2010 г. по делу N А64-905/2010 в отношении ООО "Запад-Т" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюмин А.И.

Учитывая указанное обстоятельство, и поскольку доказательств поставки товара на сумму 55 100,16 рублей или возврата внесенной истцом предварительной оплаты на сумму непоставленного товара ответчиком не представлено, суд области правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведены без учета фактических обстоятельств дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2011 г. по делу N А64-5663/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова