Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 14АП-3851/11

14 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А44-1426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТЛ АВТО" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15 апреля 2011 года по делу N А44-1426/2011 (судья Деменцова И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее - ООО "Промтранс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ АВТО" (далее - ООО "РТЛ АВТО") о взыскании 1 375 212 руб. 64 коп. задолженности по договору от 20.08.2010 N ПТ20/08/2010-14 на ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей.

Определением суда от 13.04.2011 исковое заявление ООО "Промтранс" принято к производству. Делу присвоен N А44-1426/2011.

ООО "Промтранс" 14.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просило в пределах заявленной суммы основного долга - 1 375 212 руб. 64 коп. наложить арест

на расчетные счета ответчика, открытые в банках: счет N 40702810500000001095 в ОАО "СЭБ Банк" в городе Санкт-Петербурге, корреспондентский счет 30101810500000000747, БИК 044030747; счет N 40702810055000000235 в Северо-Западном банке Сбербанка Российской Федерации в городе Санкт-Петербурге, корреспондентский счет N 30101810500000000653, БИК 044030653; счет N 40702810010660876301 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Промсвязьбанк" в городе Санкт-Петербурге, корреспондентский счет N 30101810300000000714, БИК 044030714;

на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на автомашины марки "Рено Премиум" со следующими государственными номерами: В 607 ТУ 98, VIN VF 622GVA000144079; В 605 ТУ 98, VIN VF 622GVA000144181; В 606 ТУ 98, VIN VF 622GVA000144131; В 606 ТУ 98, VIN VF 622GVA000144080.

Определением от 15.04.2011 суд удовлетворил заявление в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах ответчика в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на данные счета, в пределах заявленной суммы основного долга в размере 1 375 212 руб. 64 коп.

ООО "РТЛ АВТО" 29.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Определением суда от 05.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "РТЛ АВТО" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и отменить обеспечительные меры.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что наличие задолженности и опасение кредитора по дальнейшему расчету должника не связано с реальностью исполнения судебного акта по настоящему делу. Ответчик на протяжении всего периода действия договора надлежащим образом исполнял свои денежные обязательства. Предположение истца о возможном отчуждении ответчиком части имущества не подтверждено доказательствами. Доводы истца носят предположительный характер.

ООО "Промтранс" в отзыве на жалобу указало, что на момент рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Новгородской области последние были непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивали баланс интересов сторон. По состоянию на 23.06.2011 основания, послужившие причиной удовлетворения заявления об обеспечении иска, отпали. Ответчик 02.06.2011 произвел полное погашение задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ.

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС N 55) разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо об отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

При получении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (пункт 22 постановления ВАС N 55).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В данном случае обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на данные счета, в пределах заявленной суммы основного долга, соразмерны заявленным требованиям и направлены на предотвращение возможного причинения истцу значительного ущерба и негативных последствий для его финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств обратного на дату принятия обжалуемого судебного акта податель жалобы не представил.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "РТЛ АВТО" основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, а новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения заявления, не возникло, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении такого заявления.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решением суда первой инстанции от 06.05.2011 по данному делу исковые требования ООО "Промтранс" о взыскании с ответчика 1 375 212 руб. 64 коп. задолженности удовлетворены в полном объеме.

Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года по делу N А44-1426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТЛ АВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова