Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 г. N 19АП-3687/06

25 января 2007 г.

А14-45-2006/9/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Воронеж "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2006 года по делу N А14-45-2006/9/29 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Воронеж "Водоканал Воронежа" к Открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" в лице филиала Открытого акционерного общества "Связьстрой СМУ-113" о взыскании задолженности в сумме 17277,37 рублей (судья Пиьсменный С.И.),

при участии:

от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" - Луценко И.С., представителя по доверенности от 06.12.2006 года б/н;

от ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ОАО "Связьстрой СМУ-113" - Говорухина С.А., представителя по доверенности от 26.05.2006 года б/н;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" в лице филиала Открытого акционерного общества "Связьстрой СМУ-113" о взыскании задолженности в сумме 50000 рублей по договору от 06.05.2002 года N 931 на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод за период с 01.08.2003 года по 30.11.2005 года, а также расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в сторону увеличения в сумме 63964,83 руб. за период с 01.11.2003 года по 30.06.2005 года.

Решением суда от 29.09.2006 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17277,37 руб. основного долга по принятию ливневых стоков в 4 квартале 2003 года, а также 653,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что судом не принято во внимание и не дано оценки счетам от 30.03.2004 года на сумму 22220,39 руб. и от 28.06.2004 года на сумму 25674,17 руб. за период с 26.03.2004 года по 27.06.2004 года, которые, по мнению истца, являются доказательствами, подтверждающими оказание услуг ответчику по приему ливневых стоков. Просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по приему ливневых стоков за 1 и 2 кварталы 2004 года, иск в этой части удовлетворить.

В арбитражном апелляционном суде заявитель жалобы доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражает против доводов жалобы, считает обжалуемое решение в части взыскания 17277,37 руб. незаконным и необоснованным, просит суд отменить решение в части удовлетворения иска в сумме 17277,37 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. При этом ответчик утверждает, что акты приемки выполненной работы по приему ливневых стоков им не подписывались в 4 квартале 2003 года. Выставленные на оплату счета ответчиком не оплачивались.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в связи с заявлением ответчика о несогласии решения в части взыскания с него суммы основного долга 17277,37 руб., которая истцом не обжалуется, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в полном объеме.

По делу судом объявлялся перерыв с 11.01.2007 года по 18.01.2007 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующему.

Как следует из материалов дела, 06.05.2002 года между сторонами заключен договор N 931 на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод.

На основании п.2.1.6 истец обязуется принимать в систему канализации предприятия ливневые стоки абонента с площади 14520 мi по факту.

10.11.2002 года на территории базы СМУ-113 произведена врезка ливневой канализации от отстойника, что подтверждается актом от 10.12.2002 года.

По акту от 08.06.2004 года ответчик произвел работы по восстановлению ливневой канализации, при этом демонтировал ввод в фекальную канализацию МП ПУ "Воронежводоканал". Указанные работы приняты истцом.

Истец осуществляет реализацию питьевой воды, прием сточной жидкости у ответчика. Оплата за услуги производится после предъявления счета (п.5.6 договора).

Истец полагает, что ответчик необоснованно отказался от оплаты счетов за прием ливневых стоков в 4 квартале 2003 года, в 1 и 2 квартале 2004 года, в связи с чем возникла задолженность на общую сумму 63964,83 руб.

Правоотношения сторон регулируются нормами права, предусматривающими энергоснабжение - параграф 6 глава 30 ГК РФ.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За пропуск талых и ливневых вод через коллектор управления количество определяется с одного квадратного метра площади по среднегодовому выпадению осадков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением администрации г. Воронежа от 27.03.2003 года N 592 с 01.04.2003 года установлены тарифы по водоснабжению и канализованию, оказываемые МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" за 1 куб.м. (без налога на добавленную стоимость) для прочих предприятий и организаций: канализование (транспортировка и очистка) стоков от холодного и горячего водоснабжения в правобережной части города - 7,63 руб.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства оказания услуг по приему ливневых сточных вод за спорный период.

Выставленные истцом на оплату счета по водоснабжению и канализованию на общую сумму 63964,83 руб. не могут служить таким доказательством, поскольку являются платежным документом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не отрицал факт отсутствия подписанных сторонами актов выполненных работ по приему ливневых сточных за спорный период (4 квартал 2003 года, 1 и 2 кварталы 2004 года), считая достаточным основанием для оплаты оказанных услуг предъявление ответчику счетов на водоснабжение и канализование.

Таким образом, суд неправомерно посчитал установленным факт принятия истцом ливневых сточных вод в спорный период, однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, а потому оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.

Решение суда от 29.09.2006 года в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 17277,37 руб. и возврата государственной пошлины 653,11 руб. подлежит отмене.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2006 года по делу N А14-45-2006/9/29 в части взыскания Открытого акционерного общества "Связьстрой СМУ-113", г.Воронеж в пользу МУП г.Воронежа "Водоканал Воронежа", г.Воронеж 17277,83 рублей и возврата государственной пошлины 653,11 рублей отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

И.Б. Сухова В.М. Баркова