Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 19АП-8906/10

22 марта 2011 г.

Дело N А64-4719/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Уют-М": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2010 года по делу N А64-4719/2010 (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-М" (ИНН 6827014233) о взыскании 832 971 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения (далее по тексту ОАО "ТОСК") обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-М", г.Мичуринск (далее по тексту ООО "Уют-М") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.10.06 г. N 839 в сумме 832 971,99 руб., из них 830 954,7 руб. - основного долга, 2 017,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 634 763 руб. 35 коп. основного долга и 2 017 руб. 29 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.08.2010 года по день фактической оплаты задолженности на сумму основного долга 634 763 руб. 35 коп. с применением учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, в остальной части взыскания суммы долга заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Тамбовская области от 21.10.2010 года с ООО "Уют-М" в пользу ОАО "ТОСК" взыскано 634 763 руб. 35 коп. основного долга и 2 017 руб. 29 коп. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.08.2010 года по день фактической оплаты задолженности на сумму основного долга 634 763 руб. 35 коп. с применением учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, государственную пошлину в размере 15 735 руб. 60 коп., в части взыскания долга в сумме 196 191 руб. 35 коп. производство по прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Уют-М" является управляющей организацией, денежные средства на счет поступают только от собственников помещений в многоквартирном доме, иных поступлений ответчик не имеет.

В судебном заседании апелляционного суда 09.03.2011 года объявлялся перерыв до 15.03.2011 года, после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.03.2010 года представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "ТОСК" поступили развернутые расчеты исковых требований, стоимости электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, Приказы комитетов по государственному регулирования тарифов "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Тамбовской области" от 20.11.2009 года и 26.12.2009 года, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 24.10.2006 года ОАО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) в лице начальника Мичуринского отделения Рязанова М.Н., действующего на основании доверенности от 11.05.06 года N 3112 и ООО "Уют-М" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 839, с протоколом согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также в интересах потребителя оформлять с сетевой организацией по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 6.1. договора от 24.10.2006 года N 839 потребитель обязался оплачивать потребленную в расчетном месяце электроэнергию одним периодом платежа до 15 числа месяца, следующего за расчетным в количестве 50% договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата фактически потребленной электроэнергии и других финансовых обязательств, рассчитанных в соответствии с п.6.6. договора, производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 6.7 договора).

Поставщик за период июнь, июль 2010 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 830 954 руб. 70 коп., на оплату были выставлены счета-фактуры.

Ответчик электрическую энергию оплатил частично в сумме 196 191 руб. 35 коп.

Ссылаясь на имеющуюся задолженность у ответчика в сумме 634 763 руб. 35 коп., истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей в сумме 2 017 руб. 29 коп. за период с 21.07.2010 года по 11.08.2010 года, просил проценты начислять с 12.08.2010 года по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела 7,75%.

Поскольку ответчик долг не оплатил, в арбитражный суд заявлен настоящий иск о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2010 года по делу N А64-4719/2010 уточненные исковые требования удовлетворены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с статьей 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 839 от 24.10.2006 года (с протоколом согласования разногласий).

Оплата фактически потребленной электроэнергии и других финансовых обязательств, рассчитанных в соответствии с п.6.6. договора.

На основании п. 6.7 договора (урегулированного протоколом согласования разногласий), оплата фактически потребленной электрической энергии производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно данных приборов учета электрической энергии, по точкам поставки - многоквартирные дома и котельные было потреблено электрической энергии в июне 2010 года 187 197 кВт.ч., в июле 2010 года 173 786 кВт.ч.

Согласно п. 8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 года N 530 (далее по тексту Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу п.108 Правил N 530 поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 20.11.2009 года N 97-э, утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", по Тамбовской области на 2010 год.

ОАО "ТОСК" за период июнь, июль 2010 года поставил ООО "Уют-М" электрическую энергию в количестве 340 293 кВт.ч. на общую сумму 830 954 руб. 70 коп., выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично.

Представленный истцом в материалы дела расчет основного долга за период июнь, июль 2010 года соответствует действующему законодательству. Расчет истца суммы задолженности по точкам поставки многоквартирные дома и котельные является обоснованным, подтвержден нормативными правовыми актами об установлении размера тарифа и норматива потребления, применяемых для населения и с учетом группы потребителей, и соответствует требованиям закона. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств об оплате задолженности в сумме 634 763 руб. 35 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о взыскании с ответчика основного долга в сумме 634 763 руб. 35 коп. за потребленную электрическую энергию в июне, июле 2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент принятия решения суда, в сумме 2 017,29 руб. от суммы основного долга за период с 21.07.2010 года по 11.08.2010 года, представленный расчет судом проверен и признан правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Уют-М" является управляющей организацией, денежные средства на счет поступают только от собственников помещений в многоквартирном доме, иных поступлений ответчик не имеет, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения лица, нарушившего обязательства, от ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда области от 21.10.2010 года о взыскании с ООО "Уют-М" в пользу ОАО "ТОСК" 634 763 руб. 35 коп. основного долга и 2 017 руб. 29 коп. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.08.2010 года по день фактической оплаты задолженности на сумму основного долга 634 763 руб. 35 коп. с применением учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2010 года по делу N А64-4719/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова