Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КГ-А40/99-07
(извлечение)
Т. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению записи от 12.07.2006 регистрационный номер 9067746949580 об исключении как недействующего ООО "Логовест" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании ответчика аннулировать данную запись.
Требование мотивировано тем, что оспариваемая запись внесена в нарушение ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице (касающихся смены генерального директора и регистрации Общества в качестве страхователя), направленных ответчику в установленный Законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Логовест" из ЕГРЮЛ.
Решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды исходили из того, что заявления направлялись по вопросам, не связанным с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в то время как заявления от лиц, поименованных в п. 3. ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при наличии которых в силу п. 4 названной нормы права решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, в регистрирующий орган не поступали.
В кассационной жалобе Т. просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель указывает на неправильное толкование положений п.п. 3, 4 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ссылается на отсутствие формальных требований к форме и содержанию заявлений, подаваемых заинтересованными лицами в порядке ст. 21.1 названного Закона, полагая, что любое заявление, поступившее в регистрирующий орган в установленный Законом срок, является заявлением в порядке ст. 21.1 Закона и влечет непринятие решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России N 46 по г. Москве возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 17.03.2006 МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение о предстоящем исключении ООО "Логовест" из ЕГРЮЛ и данное решение было опубликовано 22.03.2006 в N 11 (62) журнала "Вестник Государственной Регистрации".
12.07.2006 ООО "Логовест" (ОГРН 1047796067428, ИНН 7704511893) было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем ответчиком в реестр внесена запись от 12.07.2006 регистрационный номер 9067746949580.
Направленные в адрес ответчика заявления о внесении изменений в сведения об ООО "Логовест", касающиеся смены генерального директора и регистрации Общества в качестве страхователя, правомерно не были приняты судами в качестве заявлений в порядке п. 3 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктов 2, 3 ст. 21.1 названного Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу п. 4 названной нормы Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
По смыслу ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в пунктах 3 и 4 речь идет не о любых заявлениях, а именно о заявлениях, связанных с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Более того, исходя из перечня лиц, установленного законодателем в пункте 3 ст. 21.1 названного Закона, заявление должно содержать несогласие (возражение) относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Разрешая спор, суды установили, что Т. заявления подобного содержания в МИФНС России N 46 по г. Москве не направляла.
Кроме того, из материалов дела видно, что заявление в арбитражный суд о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению записи от 12.07.2006 регистрационный номер 9067746949580 об исключении как недействующего ООО "Логовест" из ЕГРЮЛ подано Т. как физическим ли
