Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 01АП-3284/11

г. Владимир

18 июля 2011 г.

Дело N А39-5175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1071328002184), г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 по делу N А39-5175/2010, принятое судьей Горностаевой Т.М., по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Ялга" Государственного учреждения "Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1071328002184), г.Саранск, обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1071328002184), г.Саранск, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Нива" - Палагина И.И. по доверенности от 04.02.2011 N 44 (сроком действия на три года);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Ялга" Государственного учреждения "Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Ялга" Государственного учреждения "Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук пос. Ялга г. Саранска, обществу с ограниченной ответственностью "Нива" пос. Ялга г. Саранска о признании договора купли-продажи тракторов, экскаваторов и комбайнов от 23.12.2009, заключенного между ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "Мордовский НИИСХ" РАСХН и ООО "Нива", недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки виде двухсторонней реституции, обязав стороны возвратить все полученное по договору купли-продажи от 23.12.2009.

Решением от 13.04.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, признал договор купли-продажи тракторов, экскаваторов и комбайнов от 23.12.2009, заключенный между организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Ялга" Государственного учреждения "Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук пос. Ялга г. Саранска и обществом с ограниченной ответственностью "Нива", недействительным в силу его ничтожности, обязал ответчиков возвратить все полученное по договору купли-продажи от 23.12.2009 в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, а именно неверным применением пункта 7 статьи 110 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) (далее - ФЗ о банкротстве).

Считает, что непроведение третьих торгов не может служить основанием для признания недействительным заключенного между ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "МНИИСХ" РАСХН и ООО "Нива" договора купли-продажи имущества.

Одновременно указало, что в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу, в связи с чем истец не вправе заявлять требование о признании сделки недействительной.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А39-3055/2010 процедура продажи имущества должника была признана законной.

Управление Федеральной налоговой службы в отзыве на апелляционную жалобу от 20.06.2011 просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "МНИИСХ" РАСХН отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило

Определением от 27.06.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия и ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "МНИИСХ" РАСХН, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражный суд Республики Мордовия 11 марта 2008 года принял решение о признании несостоятельной (банкротом) организацию научного обслуживания "Опытно - производственное хозяйство "Ялга" Государственного учреждения "Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "МНИИСХ" РАСХН, должник), ввел в отношении ее имущества конкурсное производство. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз продлен до 11 мая 2011 года. Обязанности конкурсного управляющего изначально исполняла Новикова Е.Н.

Определением суда от 13.09.2010 Новикова Е.Н. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и был утвержден Макаров А.П., член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Новикова Е.Н. заключила договор на оценку имущества должника. Мордовское региональное отделение Российского общества оценщиков представило отчет N 04/01/08 об оценке рыночной стоимости имущества должника, составленный по состоянию на 20.06.2008, из которого следует, что рыночная стоимость имущества ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "МНИИСХ" РАСХН установлена в размере 56 188 000 руб., в том числе НДС.

Новикова Е.Н. 02.07.2008 провела собрание кредиторов должника, где

было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В Положении кредиторы предусмотрели проведение двух торгов, на повторных торгах начальная цена имущества, выставляемого на торги, снижается конкурсным управляющим на десять процентов от первоначально установленной (рыночной стоимости, определенной оценщиком п.2.1.Положения).

В случае, если повторные торги будут признаны несостоявшимися, имущество реализуется по прямому договору купли-продажи.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 02.07.2008, Положение в данной редакции было принято большинством голосов от присутствующих кредиторов (проголосовало 87,57%).

Конкурсный управляющий Новикова 24.09.2009 провела очередное собрание кредиторов должника, где поставили перед кредиторами вопрос об определении стоимости продаваемого по прямому договору купли-продажи имущества ОНО ОПХ "Ялга". Кредиторы приняли решение: продать имущество должника по цене 10 млн. руб. (проголосовали "за" - 69,39%).

23.12.2009 ответчики заключают договор купли-продажи тракторов, экскаваторов и комбайнов, стоимость которых составила 759 350 руб. По передаточному акту, приложенному к договору, имущество было передано конкурсным управляющим должника Новиковой Е.Н. обществу с ограниченной ответственностью "Нива".

ООО "Нива" платежными поручениями перечислило на счет должника оплату за имущество: N 193 от 30.12.2009 сумму 609 350 руб., N 1141 от 30.09.2010 сумму 30 000 руб., N 1212 от 14.10.2010 сумму 100 000 руб., N1645 от 24.12.2010 сумму 20 000 руб., всего было перечислено 759 350 руб.

УФНС России по РМ считает, что конкурсный управляющий Новикова Е.Н., заключая спорный договор, превысила свои полномочия, предоставленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) (далее - ФЗ о банкротстве), нарушила нормы статей 139, 110, 111 ФЗ о банкротстве, которые предусматривают порядок продажи имущества, в том числе проведение трех торгов, и если они не состоятся, то имущество должно быть реализовано посредством публичного предложения.

Поскольку сделка, как считает истец, не соответствует требованиям закона, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать сделку недействительной (ничтожной) и просит применить двойную реституцию.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, с указанием перечисленных в данной норме сведений.

В случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 Закона.

Если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим не соблюдены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи имущества должника и названного Положения.

Нарушение предусмотренного законом порядка продажи имущества должника выразилось в том, что конкурсный управляющий реализовал имущество должника по прямому договору купли-продажи ООО "Нива" и изменил порядок продажи имущества, предусмотренный Законом о банкротстве, в соответствии с которым установлено императивное требование о проведении третьих торгов в случае, если первые и вторые признаны несостоявшимися.

В связи с вышеизложенным довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений порядка проведения торгов, является несостоятельным

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 139 ФЗ о банкротстве собрание кредиторов установило продажную цену имущества должника в размере 10 млн. руб., хотя в Законе указано, что начальная цена продажи выставляемого имущества должника определяется независимым оценщиком. Согласно оценке рыночная стоимость имущества определена в размере 56 188 000 руб., в том числе НДС.

Нарушения также выразились в неверном порядке продажи имущества, определенном пунктами 4, 6 статьи 111 ФЗ о банкротстве, где сказано, что имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет не менее чем сто тысяч рублей, должно продаваться на открытых торгах, что не было сделано.

Таким образом, на основании вышеизложенного, рассмотрев в совокупности нарушения, произведенные конкурсным управляющим ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "МНИИСХ" РАСХН, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи тракторов, экскаваторов и комбайнов от 23.12.2009, заключенный между организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Ялга" Государственного учреждения "Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук пос. Ялга г. Саранска и обществом с ограниченной ответственностью "Нива" недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Нива" возвратить ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "Мордовский НИИСХ" РАСХН имущество, согласно передаточному акту, являющемуся приложением к договору купли-продажи, ОНО ОПХ "Ялга" ГНУ "Мордовский НИИСХ" РАСХН возвратить ООО "Нива" денежные средства в размере 759 350 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу, в связи с чем истец не вправе заявлять требование о признании сделки недействительной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 7 Закона о налоговых органах налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Статьей 6 Закона о налоговых органах к главным задачам налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона.

Из приведенных положений следует, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач, в частности, по контролю за соблюдением налогового законодательства и за полнотой налоговых поступлений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А39-3055/2010 процедура продажи имущества должника была признана законной, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из решения по делу N А39-3055/2010, вступившим в законную силу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Ялга" государственного научного учреждения "Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "ОПХ "Ялга" ГНУ Мордовский НИИСХ" Россельхозакадемии), обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") о признании торгов по продаже имущества ОНО "ОПХ "Ялга" ГНУ Мордовский НИИСХ" Россельхозакадемии от 12.05.2009 и от 17.06.2009 недействительными, о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества от 23.12.2009, от 24.09.2009 и о применении к ним последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 23.09.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, указав на отсутствие у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия статуса правообладателя имущества, выставленного на торги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С иском по настоящему делу обратилось Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия.

Таким образом, решение по делу N А39-3055/2010 не может иметь преюдициального значения, поскольку истцом по настоящему делу и по делу NА39-3055/2010 являются различные органы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 по делу N А39-5175/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1071328002184), г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева