Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 15АП-6312/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6557/2011

14 июля 2011 г.

15АП-6312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "СУ-130": Чабанный Владимир Иванович, паспорт, по доверенности от 07.04.2011,

от Министерства культуры РО: главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия Мотев Игорь Васильевич, удостоверение, по доверенности от 29.03.2011 N 01-23/852,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 г. по делу N А53-6557/2011,

принятое судьей Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 130"

к заинтересованному лицу: Министерству культуры Ростовской области

об оспаривании постановления N 27 от 24.11.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Областного закона N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130" (далее - ООО "СК-130") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству культуры Ростовской области (далее - Министерство культуры) о признании незаконным и отмене постановления N 27 от 24.11.2010 о привлечении ООО "СУ-130" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.3 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 19.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "СУ-130" состава административного правонарушения в виде нарушения требований и порядка, установленных областным законодательством при проведении работ на объекте культурного наследия регионального значения. Однако судом установлено нарушение процессуальных прав привлекаемого к ответственности, выразившееся в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство культуры обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что указанная в постановлении дата 24.11.2010 является опечаткой.

Представитель Министерства культуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Полагает, что в постановлении была допущена опечатка при указании даты. Опечатка не была устранена, поскольку КоАП РФ не предоставлял такого права.

Представитель ООО "СУ-130" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, от Государственного учреждения культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" в Министерство культуры Ростовской области поступило обращение (исх. N 447 от 17.09.2010) с информацией о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130" причиняется вред объекту археологического наследия регионального наследия - "Городище Азак-Таны с некрополем", состоящему на государственной охране на основании решения Ростовского областного Малого Совета народных депутатов от18.11.1992 N 301.

Представителями Министерства 08.10.2010 произведен осмотр объекта археологического наследия, расположенного по адресу: 8-я линия - Степной -Ленинградская - на юг до Железнодорожной - Газетный - Южная, г. Азов, Ростовская область. В акте осмотра объекта от 08.10.2010 N 87 зафиксировано наличие траншеи, проходящей от трансформаторного пункта вдоль к строящемуся объекту. Указанная траншея проходит непосредственно по памятнику археологического наследия "Городище Азак-Таны с некрополем". Глубина траншеи составляет 0, 8 м., ширина - 0, 55 м, протяженность - около 120 м.

С целью проверки сведений о фактах разрушения культурного слоя объекта археологического наследия при проведении земляных работ, на основании приказа заместителя министра культуры Ростовской области, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-130". Проверка проводилась с 14.10.2010 по 01.11.2010. В ходе проверки установлено, что на территории объекта археологического наследия "Городище Азак-Таны с некрополем" по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 31 А проводились работы по электроснабжению многоквартирного жилого дома. Министерством культуры Ростовской области от 26.02.2010 согласован раздел обеспечения сохранности объектов культурного (археологического) наследия в зоне планируемых хозяйственных работ проекта строительства многоэтажного жилого дома по указанному адресу. Земляные работы в части подводящих коммуникаций вдоль здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 29, к строящемуся объекту, проводились обществом без согласования проектной документации Министерством. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.11.2010 N 98.

По результатам проверки главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Ростовской области в отношении ООО "СУ-130" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 3.3 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии главного инженера ООО "СУ-130".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем министра культуры Ростовской области вынесено постановление от 24.11.2010 N 27 о привлечении ООО "СУ-130" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.3 Областного закона от 25.10.2001 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленных областным законом требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей; на должностных лиц - от 1500 до 2500 рублей; на юридических лиц - от 10000 до 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 26 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 35 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, земляные работы в части подводящих коммуникаций вдоль здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 29, к строящемуся объекту, проводились обществом "СУ-130" без согласования проектной документации Министерством культуры Ростовской области. При этом работы осуществлялись на территории объекта археологического наследия "Городище Азак -Таны с некрополем" по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, 31 А.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено нарушение со стороны Министерства культуры РО процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ Министерством культуры РО постановление об административном правонарушении от 24.11.2010 вынесено без участия представителя ООО "СУ-130". При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления ООО "СУ-130" о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Министерством культуры обществу "СУ-130" было направлено извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 ноября 2010 года на 11 час. 00 мин. Извещение вручено представителю общества - инженеру Котляренко (л.д. 84 том 1).

В судебном заседании первой инстанции представитель ООО "СУ-130" подтвердил, что инженер Котляренко явился 23.11.2010 в Министерство культуры.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассмотрение дела, результатом которого явилось вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, было осуществлено 23.11.2010.

Оспариваемое постановление N 27 имеет одну дату - 24.11.2010. В постановлении указано, что оно вынесено с участием инженера общества "СУ-130" Котляренко, однако подписи в графах для представителя привлекаемого к ответственности лица отсутствуют. Из материалов дела следует, что копия постановления также не была вручена нарочно представителю общества, а была направлена обществу 26.11.2010 по почте (л.д. 94 том 1).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Министерства о том, что указанная в постановлении дата 24.11.2010 является опечаткой.

В материалы дела не представлено доказательства исправления опечатки должностным лицом, вынесшим постановление N 27. Иные основания полагать, что при указании даты допущена опечатка, также отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности в виде неизвещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление Министерства культуры Ростовской области от 24.11.2010 N 27 о привлечении ООО "СУ-130" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.3 Областного закона от 25.10.2001 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущение при привлечении предпринимателя к административной ответственности существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Апелляционной инстанцией также не принимаются во внимание доводы Министерства о необоснованном восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, а также гарантии, установленные ст. 46 Конституции России, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "СУ-130" о восстановлении пропущенного процессуального срока с учетом отсутствия в ст. 208 АПК РФ предельно допустимого срока для восстановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 19.05.2011.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2011 года по делу N А53-6557/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Н.Н. Смотрова