Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 12АП-1830/11

г. Саратов

Дело N А12-20916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании представителя государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 12" Поповой Н.А., действующей по доверенности от 04.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 12"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 по делу

N А12-20916/2010 (судья Муравлева И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград)

к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 12" (г. Волгоград),

третье лицо: муниципальное учреждение "Жилищное коммунальное хозяйство" Дзержинского района г. Волгограда, общество ограниченной ответственностью "Ренессанс" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 12" (далее - ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12", ответчик) о взыскании долга по государственному контракту на снабжение электрической энергией от 01.01.2010 N 1122 за июль-сентябрь 2010 года в связи с нарушением обязательств по оплате, а также 3 195 руб. 51 коп. пени на основании пункта 8.3 контракта.

Решением арбитражного суда от 20 января 2011 года исковые требования ООО "РЭС-Энергосбыт" удовлетворены частично. С ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" в пользу ООО "РЭС-Энергосбыт" взыскан основной долг в сумме 56 7603 руб. 36 коп., пени в сумме 3 032 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.

ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", муниципальное учреждение "Жилищное коммунальное хозяйство" Дзержинского района г. Волгограда, общество ограниченной ответственностью "Ренессанс" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 33 77641 2, 410031 33 77640 5, 410031 33 77638 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 января 2010 года между ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" (заказчик) заключен государственный контракт на снабжение электрической энергией "1122.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности) заказчику в точках поставки, определенных приложением N 4 к контракту, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объём потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен Приложением N 1 к настоящему контракту исходя из заявленных заказчиком величин.

Заказчик обязуется производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленным настоящим контрактом (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 2 Приложения N 2 государственного контракта установлены следующие периоды платежей:

- до 30 числа расчетного периода в объеме 30% от фактического потребления на основании счета на оплату;

- до 18 числа следующего расчетного период окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи (акта выполненных работ) и счета-фактуры.

ООО "РЭС-Энергосбыт" произвело отпуск электроэнергии в период с июля по сентябрь 2010 года на общую сумму 766 914,91 руб.

ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" исполнило обязательства по оплате частично, остаток неоплаченного энергопотребления составляет 599 057 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ГОУ НПО "Профессиональное училище N 122 в добровольном порядке не оплатило задолженность по контракту, ООО "РЭС-Энрегосбыт" обратилось в суд с наносящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами, что ООО "РЭС-Энергосбыт" в период с июля по сентябрь 2010 года произвело отпуск электроэнергии на общую сумму 766 914,91 руб. ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" обязательства по оплате исполнило частично, доказательств оплаты в полном объеме не представило.

ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" считает, что обязанность по оплате электроэнергии в полном объеме для ответчика не наступила, поскольку часть объема электроэнергии потребляется общежитием по ул. Краснополянская, 11, переданным в 2009 году в оперативное управление МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда".

Вместе с тем, как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, во владении ответчика находятся электроустановки, трансформаторная подстанция, присоединенные сети и приборы учета, по которым определяется потребление электроэнергии через указанную подстанцию, в том числе, общежитием по ул. Краснополянская,11.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.3.20 государственного контракта, заказчик вправе подключать к своим сетям потребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения, при условии внесения соответствующих изменений в настоящий контракт и в течение 3-х дней обязан уведомить об этом в письменном виде гарантирующего поставщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства о согласии энергоснабжающей организации на передачу ГОУ НПО "Профессионально училище N 12" (абонентом) электроэнергии другому лицу (субабоненту).

Кроме того, ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" не представило доказательств того, что обращалось к истцу с требованием о принятии необходимых мер к обеспечению раздельного учета поступающей по сетям электроэнергии и определения объема электроэнергии, потребленной общежитием не было предпринято ответчиком и мер по внесению в заключенный с истцом государственный контракт от 01.01.2010 N 1122 условий о потреблении части учитываемой отраженным в договоре прибором учета электроэнергии не относящимся к ответчику объектом потребления по указанным в контракте точкам поставки.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства приемки, опломбирования, поверки счетчика N 821289 (идущего на общежитие по адресу ул. Краснополянская,11), правильности учета им электроэнергии, поступающей в общежитие.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило документально обоснованного расчета потребленной электроэнергии общежитием по ул. Краснополянская,11 по показаниям прибора учета N 821289 за спорный период с июля по сентябрь 2010 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной долг в размере 567 603 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму задолженности за спорный период на 31 454 руб. 58 коп. по следующим основаниям.

ООО "РЭС-Энергосбыт" на основании письма от 28.05.2009 ООО "Ренессанс", выданы лицевые счета и установлены индивидуальные приборы учета в отношении жильцов общежития. Из представленных истцом сведений, общая сумма оплаты, поступившей в ООО "РЭС-Энергосбыт", согласно открытым счетам за июль-сентябрь 2010 по объекту общежитие по ул. Краснополянская,11, составляет 31 454 руб. 58 коп., из которых 23 047 руб. 16 коп. за август и 8 407 руб. 42 коп. за сентябрь 2010 года. В связи с чем суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму долга ответчика на сумму оплаты электроэнергии, поступившей истцу за потребленную данным объектом электроэнергию.

Кроме того, ООО "РЭС-Энергосбыт" просило взыскать с ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12" пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 3 195 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплату нестойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет пени истцом, пришел к правомерному выводу о том, что требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 032,21 руб., поскольку из общей суммы задолженности ответчика исключена сумма поступившей оплаты по спорному общежитию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Принимая решение, суд первой инстанции оценил доказательства, представленные в материалы дела и не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 12" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональное училище N 12" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2011 года по делу N А12-20916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин