Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 19АП-938/10

17 марта 2010 г.

N А08-8767/2009-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО): Иванчихин А.Н., представитель доверенность N 11242 от 15.11.2007 г.,

от ООО "Белгород-семена", ЗАО "Птицефабрика "Белянская": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Белянская" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 г. по делу N А08-8767/2009-3 (судья Каверина М.П.) по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена", закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Белянская" о взыскании солидарно 12 262 301, 17 рублей задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Белгородского отделения N 8592 (далее - истец, АК СБ РФ (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" (далее - ответчик, ООО "Белгород-семена") и закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Белянская" (далее - ответчик, ЗАО "Птицефабрика "Белянская") задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708018 от 22.02.2008 г. в размере 11 945 000 рублей (основной долг), 130 567, 85 рублей просроченных процентов, начисленных за период с 29.07.2009 г. по 03.09.2009 г.; 24 053, 63 рублей просроченной платы за обслуживание кредита за период с 29.07.2009 г. по 03.09.2009 г.; 156 755, 62 рублей неустойки по просроченному основному долгу за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г.; 5 688, 37 рублей неустойки по просроченным процентам за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г.; 226, 70 рублей неустойки по просроченной плате за обслуживание кредита за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 г. с ООО "Белгород-семена" и ЗАО "Птицефабрика "Белянская" в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскано 11 945 000 рублей просроченного основного долга, 130 567, 85 рублей просроченных процентов, начисленных за период с 29.07.2009 г. по 03.09.2009 г.; 24 053, 63 рублей просроченной платы за обслуживание кредита за период с 29.07.2009 г. по 03.09.2009 г.; 100 000 рублей неустойки по просроченному основному долгу за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г.; 4 500 рублей неустойки по просроченным процентам за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г.; 150 рублей неустойки по просроченной плате за обслуживание кредита за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО "Птицефабрика "Белянская" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Белгород-семена", ЗАО "Птицефабрика "Белянская" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2008 г. между АК СБ РФ (ОАО) и ООО "Белгород-семена" заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 600708018, согласно условиям которого АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) обязался предоставить ООО "Белгород-семена" (заемщик) кредит в сумме 15 000 000 рублей для приобретения кормовых добавок на срок по 19.02.2009 г. под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Согласно п. 2.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708018 от 22.02.2008 г. выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика 40702810407000104642 в Белгородском ОСБ N 8592 на основании платежных поручений заемщика.

В соответствии с п. 2.11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708018 от 22.02.2008 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России (процентов годовых) на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору о предоставлении кредита (п. 4.7 договора).

В силу п. 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.11 дополнительного соглашения от 18.07.2008 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708018 в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, плата за обслуживание кредита устанавливается в размере 3,5% годовых в период с момента наступления срока исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательств (включительно).

Дополнительным соглашением от 19.02.2009 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708018 срок возврата кредита продлен до 18.11.2009 г., проценты за пользование кредитом установлены в размере 19% годовых, изменен график погашения задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств банком с ЗАО "Птицефабрика "Белянская" заключен договор поручительства N 600708018/П-2 от 17.10.2008 г., в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец перечислил ООО "Белгород-семена" денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на счет 40702810407000104642, что подтверждается платежными поручениями N 5284 от 26.02.2008 г. на сумму 10 000 000 рублей и N 6026 от 23.05.2008 г. на сумму 5 000 000 рублей

Из истории операций по договору N 600708018 от 22.02.2008 г. следует, что ООО "Белгород-семена" произведено погашение кредита в размере 3 306 692, 42 рублей, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту в сумме 12 262 301, 17 рублей, которая в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями, ответчикам оплачена не была.

В связи с тем, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредиту, банк направил письмо с требованием о досрочном возврате денежных средств.

Письмо банка оставлено заемщиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Закон предусматривает право займодавца досрочно потребовать от заемщика возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами в случае, если заемщик не выполнит предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа (ст. 813 ГК РФ).

Поскольку задолженность ООО "Белгород-семена" в размере 11 945 000 рублей подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании основной задолженности в указанном размере, 130 576, 85 рублей просроченных процентов, а также 24 053, 63 рублей просроченной платы за обслуживание кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708018 от 22.02.2008 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России (процентов годовых) на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, указав на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер неустойки по просроченному основному долгу до 100 000 рублей за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г., просроченным процентам за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г. до 4 500 рублей, размер неустойки по просроченной плате за обслуживание кредита за период с 11.08.2009 г. по 03.09.2009 г. до 150 рублей, приблизив ее к ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Пунктом 2.1 договора поручительства N 600708018/П-2 от 17.10.2008 г. предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка в части взыскания солидарно с ООО "Белгород-семена" и ЗАО "Птицефабрика "Белянская" задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.02.2008 г. N 600708018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт выдачи кредита ООО "Белгород-семена" не подтвержден материалами дела, поскольку в платежном поручении отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя, а также копия платежного поручения не заверена, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В материалы дела представлены копии платежных поручений N 5284 от 26.02.2008 г. и N 6026 от 23.05.2008 г. о перечислении денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 600708018 с указанием даты списания денежных средств - 26.02.2008 г. и 23.05.2008 г. соответственно, а также выписки операций по лицевому счету ООО "Белгород-семена" N 40702810407000104642, подтверждающие перечисление средств в сумме 15 000 000 рублей. Указанные документы, приложенные к исковому заявлению, прошиты, заверены подписью юрисконсульта Д.Г. Рак и печатью банка (л.д. 48).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал обстоятельство получения кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.02.2008 г. N 600708018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств направления в адрес ответчика писем истца с требованием о досрочном погашении кредита также подлежит отклонению с учетом представленных копий почтовых квитанций N 33457 и N 33456 от 28.08.2009 г. и копии почтового уведомления о получении 01.09.2009 г. представителем ООО "Белгород-семена" указанного письма.

Также ЗАО "Птицефабрика "Белянская" в апелляционной жалобе ссылается на увеличение ответственности поручителя в связи увеличением размера процентов за пользование кредитом дополнительным соглашением от 19.02.2009 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.02.2008 г. N 600708018. Заявитель полагает, что поскольку дополнительное соглашение об увеличении размера процентов между банком и поручителем не заключалось, то договор поручительства прекращен на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению, так как опровергается имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением от 19.02.2009 г. к договору от 22.02.2008 г. N 600708018, подписанным директором и главным бухгалтером ЗАО "Птицефабрика "Белянская", Указанным соглашением установлены аналогичные с кредитным договором (с учетом дополнительных соглашений) условия по суммам, срокам, процентным ставкам, платам для поручителя (л.д. 38, 39).

Оснований полагать, что поручительство ЗАО "Птицефабрика "Белянская" прекращено, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 г. по делу N А08-8767/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева