Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 19АП-5289/10

г. Воронеж

07 сентября 2010 г.

Дело N А14-19228/2009

Судья Владимирова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТПК "Альфа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2010 по делу N А14-19228/2009/524/5 (судья Шишкина В.М.)

по иску ЗАО Банка ВТБ 24

к ООО ТД "Аква-Холод" к ООО "Аква-Холод", ООО ТПК "Альфа"

о взыскании 29 006 466 руб. 55 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 апелляционная жалоба ООО ТПК "Альфа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2010 по делу N А14-19228/2009/524/5 была оставлена без движения, ввиду нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 и частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 09.08.2010 предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (справку из налогового органа об открытых счетах, а также справку из банка о наличии или отсутствии денежных средств по каждому счёту и т.п.), либо документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

- представить документы, подтверждающие направление или вручение ООО ТД "Аква-Холод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения заявителем указанного судебного акта, определением от 10.08.2010 судом установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО ТПК "Альфа" без движения.

Заявителю предложено устранить нарушения, указанные в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, в срок до 06.09.2010.

К указанному сроку недостатки, послужившие основанием, для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 10.08.2010 арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 19.08.2010, однако к установленному сроку 06.09.2010 не исполнено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что у заявителя было достаточно времени для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______ листах.

Судья

Г.В. Владимирова