Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 19АП-3095/08

18 ноября 2010 г.

Дело N А35-1826/08-С20

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Монастырева Е.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от единственного участника ООО АПК "Возрождение" Стрильца В.М.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монастырева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 по делу N А35-1826/08-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью Агро-перерабатывающая компания "Возрождение" Стрилец Валерия Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области о признании незаконными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью Агро-перерабатывающая компания "Возрождение" Стрилец Валерий Михайлович (далее - Стрилец В.М.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области: N 1 от 28.03.2008 об оставлении документов без рассмотрения о внесении изменений в сведения об ООО АПК "Возрождение", связанных с внесением изменений в учредительные документы вх.N 124 от 21.03.2008, и N 2 от 28.03.2008 об оставлении документов без рассмотрения о внесении изменений в сведения об ООО АПК "Возрождение", не связанные с внесением изменений в учредительные документы вх.N 125 от 21.03.2008; обязании налогового органа рассмотреть и осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО АПК "Возрождение" связанные с изменением в учредительные документы, полученные 21.03.2008 вх.124, не связанные с изменением в учредительные документы, полученные 21.03.2008 вх.N 125.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Монастырев Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 по делу N А35-1826/08-С20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Монастырев Е.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Стрильца В.М. отказать.

Стрилец В.М. против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Курской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, в письме N 03-16/30021-17 от 24.07.2008 сообщила суду, что позиция налогового органа по настоящему делу отражена в отзыве на заявление, согласно которому инспекция возражает против удовлетворения требований заявленных Стрильцом В.М. в настоящем деле.

Определением суда от 01.10.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до окончания уголовного дела N 27492 от 17.06.2008 и до разрешения по существу Арбитражным судом Курской области дела N А35-3616/08-С5.

Определением суда от 01.06.2010 производство по делу возобновлено.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 в Межрайонную ИФНС России N 7 по Курской области от Алмосова Владимира Павловича поступило Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по Обществу с ограниченной ответственностью Агро-перерабатывающая компания "Возрождение" (ИНН 4616006840). К заявлению были приложены следующие документы: Устав ООО АПК "Возрождение" в новой редакции; договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО АПК "Возрождение" от 20.03.2008; решение N 1 единственного участника ООО АПК "Возрождение" от 20.03.2008; решение N 2 единственного участника ООО АПК "Возрождение" от 20.03.2008; акт передачи денежных средств от 20.03.2008; трудовой договор (контракт) с Генеральным директором ООО АПК "Возрождение" от 20.03.2008; документ об оплате государственной пошлины.

Представленный пакет документов содержал сведения об изменении учредителя общества и его руководителя. Из документов следовало, что единственный учредитель ООО АПК "Возрождение" Монастырев Евгений Владимирович продал свою 100% долю Стрильцу Валерию Михайловичу, который назначил руководителем общества Алмосова Владимира Павловича (т.1 л.д. 54-60, 71-78).

28.03.2008 Монастырев Е.В. прибыл в Межрайонную ИФНС России N 7 по Курской области с заявлением, в котором просил не проводить регистрацию событий, связанных с изменением учредителя ООО АПК "Возрождение" в связи с тем, что он - Монастырев Е.В. не продавал свою долю общества и не подписывал связанные с этим документы (т.1 л.д.70).

Принимая во внимание заявление Монастырева Е.В., Межрайонная ИФНС России N 7 по Курской области заявления от 21.03.2008 вх.N 124 и вх.N 125 оставила без рассмотрения. Уведомления (письма) об оставлении документов без рассмотрения от 28.03.2008 N 1 и N 2 были получены лично Стрильцом В.М. 31.03.2008 (т.1 л.д. 68,69).

По указанному факту, имеющему признаки недружественного захвата фирмы, 28.03.2008 налоговым органом направлены письма в Отдел внутренних дел по Обоянскому району Курской области и в Межрайонный отдел N 3 оперативно розыскной части криминальной милиции УВД Курской области для проведения соответствующих проверок (т.1 л.д.66,67).

08.04.2008 Стрилец В.М. обратился в ОВД по Обоянскому району Курской области с заявлением о привлечении Монастырева Е.В. к уголовной ответственности (т.1 л.д.85-86).

С целью проверки заявления ОВД по Обоянскому району Курской области изъял в Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области документы, а именно: решение N 1 единственного участника ООО АПК "Возрождение" от 20.03.2008, акт передачи денежных средств от 20.03.2008, договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО АПК "Возрождение" от 20.03.2008, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от 10.04.2008 (т.1 л.д. 61-65).

Считая решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области об оставлении документов без рассмотрения, выраженные в уведомлениях (письмах) от 28.03.2008 N 1 и N 2, нарушающими права и законные интересы заявителя, а также нарушающими действующее законодательство, Стрилец В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений налогового органа незаконными и обязании налогового органа рассмотреть и осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений в сведения об ООО АПК "Возрождение".

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из материалов дела следует, что представленный Алмосовым В.П. в налоговый орган пакет документов вместе с заявлениями о внесении изменений в сведения об ООО АПК "Возрождение" (вх.N 124 от 21.03.2008 и вх.N 125 от 21.03.2008) соответствовал установленным Законом о регистрации требованиям (в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений).

Согласно пункту 1 статьи 8, пункту 3 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган.

Из статей 11 и 23 Закона о регистрации следует, что по результатам рассмотрения документов регистрирующий орган должен принять решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации в отношении юридического лица допускается в случае: непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на перечисленные нарушения (пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации).

Таким образом, из изложенных норм права следует, что налоговый орган по результатам рассмотрения документов должен был в течение пяти рабочих дней принять решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО АПК "Возрождение" либо решение об отказе в государственной регистрации с обязательной ссылкой на нарушения, допущенные заявителем при подаче заявлений.

Основываясь на заявлении Монастырева Е.В. от 28.03.2008, в котором он ссылается на то, что не продавал свою долю в ООО АПК "Возрождение" и не подписывал связанные с этим документы, в связи с чем, просит не проводить регистрацию событий, связанных с изменением учредителя ООО АПК "Возрождение", Межрайонная ИФНС России N 7 по Курской области оставила заявления от 21.03.2008 вх.N 124 и вх.N 125 без рассмотрения, о чем уведомила Стрильца В.М. в письмах от 28.03.2008 N 1 и N 2.

Однако, действующее в момент подачи заявлений о внесении изменений в сведения об ООО АПК "Возрождение" законодательство не наделяло регистрирующий орган правом на оставление подобных заявлений без рассмотрения и не устанавливало соответствующих оснований для оставления заявлений без рассмотрения.

Таким образом, принятые Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области решения об оставлении без рассмотрения заявлений о внесении изменений в сведения об ООО АПК "Возрождение" от 21.03.2008 вх.N 124 и вх.N 125, выраженные в уведомлениях (письмах) от 28.03.2008 N 1 и N 2, правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы единственного участника ООО АПК "Возрождение" Стрильца В.М.

Доводы Монастырева Е.В. о том, что он не продавал Стрильцу В.М. свою долю в ООО АПК "Возрождение" и не подписывал связанные с этим документы, а представленные заявителем: решение N 1 единственного участника ООО АПК "Возрождение" от 20.03.2008, акт передачи денежных средств от 20.03.2008, договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО АПК "Возрождение" от 20.03.2008, являются сфальсифицированными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N 27492, подписи на данных документах выполнены Монастыревым Е.В., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2009 по делу N А35-3616/08-С5 и Постановлением о прекращении уголовного дела от 28.10.2009.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные единственным участником ООО АПК "Возрождение" Стрильцом В.М. требования, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 по делу N А35-1826/08-С20 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Монастыревым Е.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 по делу N А35-1826/08-С20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Монастырева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев