г. Пермь
|
13 декабря 2007 г.
|
Дело N А50-10879/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г..
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2007 г..
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.
судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.
при участии
от заявителя Управления по спорту, молодежной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района: Бодровой Н.А. - представителя по доверенности от 10.12.2007,
от ответчика Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю: Сесюниной О.А. - представителя по доверенности от 29.10.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2007 года
по делу N А50-10879/2007,
принятое судьей Швецовой О.А.
по заявлению Управления по спорту, молодежной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района
к Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю
о признании недействительными решений и возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 317659 руб.,
установил:
Управление по спорту, молодежной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю от 25.12.2006 NN 3727, 3731, 3734 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также обязании ответчика возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог и пени в сумме 317659 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. В жалобе, а также судебном заседании представитель налогового органа указал, что Управление является юридическим лицом, ему в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для проведения спортивных гонок; правоустанавливающие документы на данный участок не были оформлены по вине Управления, в связи с чем оно обязано было уплатить земельный налог за пользование участком.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. В отзыве, а также судебном заседании представитель пояснил, что Управление не является плательщиком земельного налога, фактически спорным земельным участком не пользовалось; участком пользовалась Федерация автомобильных гонок, которая и должна уплачивать земельный налог.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных Управлением уточненных расчетов по земельному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2006 г., а также первичного расчета по земельному налогу за 9 месяцев 2006 г. В ходе проверки сделаны выводы о неправомерном неисчислении налогоплательщиком земельного налога, подлежащего уплате за указанные периоды по земельному участку с кадастровым номером 59:11:0010402:0018.
Данный участок площадью 146040 кв.м, расположенный в г. Чусовом по ул. Ударника, 26а, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Главы администрации г. Чусового Пермской области от 31.01.2005 N 110 Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Чусового, реорганизованному впоследствии в Управление по спорту, молодежной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района. В качестве целевого использования установлена организация комплекса автотрассы по проведению автомобильных гонок (т.1 л.д.39).
Впоследствии постановлением Главы Чусовского муниципального района Пермского края от 30.08.2006 N 1329 указанный земельный участок был передан Управлению в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев (т.1 л.д.40-43).
По результатам проверки налоговый орган исходя из кадастровой стоимости участка, указанной налогоплательщиком в первичных расчетах по земельному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2006 г., и налоговой ставки в размере 1,5 % исчислил Управлению земельный налог за 1 квартал 2006 г.. в сумме 298946 руб., за 2 квартал в сумме 298946 рублей. За 3 квартал 2003 г. налог исчислен в сумме 203283 руб. с учетом пользования земельным участком до 30.08.2006 (до передачи в безвозмездное пользование).
Решениями от 25.12.2006 N N 3727, 3731, 3734 об отказе в привлечении к налоговой ответственности Управлению было предложено уплатить указанные суммы налога и соответствующие пени.
В соответствии с первоначально представленными расчетами по земельному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2006 г. Управление, как и впоследствии налоговый орган, исчисляло земельный налог по участку N 59:11:0010402:0018 в сумме 298946 руб. за каждый квартал. Требованием налогового органа от 17.08.2006 ему было предложено уплатить 298946 руб. не уплаченного в срок земельного налога (т.2 л.д.9).
Платежными поручениями от 19.09.2006 N N 521,517 (т.1 л.д.33-34) Управление уплатило земельный налог в сумме 298946 руб., а также пени по нему в сумме 18713 руб. на основании справки от 13.09.2006 о состоянии расчетов с бюджетом (т.2 л.д.11).
Вместе с уточненными декларациями Управлением было подано заявление от 24.10.2006 N 161/03-05 о возврате из бюджета уплаченных данными поручениями сумм налога и пени (т.1 л.д.35).
Письмом от 20.11.2006 налоговый орган сообщил о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога, перечисленные им налог и пени не вернул (т.1 л.д.36).
Признавая вышеуказанные решения недействительными и обязывая налоговый орган возвратить Управлению из бюджета излишне уплаченный земельный налог и пени в сумме 317659 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, являющийся функциональным подразделением органа местного самоуправления, не является организацией в смысле ст.11 НК РФ, в связи с чем не обязан платить земельный налог.
Данный вывод суда является ошибочным. Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 05.04.2006 в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу ст.ст.11,388 НК РФ является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, находящихся у него на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. Ни Кодексом, ни Решением Чусовской городской Думы от 27.09.2005 N 501 "О введении земельного налога на территории Чусовского муниципального района" не предусмотрены какие-либо льготы по земельному налогу в отношении организаций, учрежденных органами местного самоуправления.
Между тем вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности по уплате налога за спорный земельный участок является правильным в силу следующего.
Как следует из положений НК РФ с учетом позиции Президиума ВАС РФ, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения от платы за землю, но лишь фактического землевладельца и землепользователя (постановления от 12.07.2006 N N 11991/05, 11403/05). При этом обязанность по доказыванию фактического использования лицом земельного участка в силу ст.65 АПК РФ возлагается на налоговые органы.
Ответчик по настоящему делу факты пользования Управлением земельным участком, расположенным в г. Чусовом по ул. Ударника, 26а, не доказал. Напротив, мате
