Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-944/11

25 марта 2011 г.

Дело N А14-9959/2010/284/22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро": Сергиенко М.В., представителя по доверенности от 01.09.2010;

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 по делу N А14-9959/2010/284/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 116 от 15.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (далее - общество, ОГРН 1023601589230) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 116 от 15.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает неверным, не подтвержденным материалами дела вывод суда о том, что факт совершения сделки купли-продажи, следовательно, осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом без применения ККТ не доказан, то есть не доказано событие правонарушения.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.05.2010 сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ при УВД по г.Ростов-на-Дону была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт в офисе, принадлежащему обособленному подразделению ООО "АВС-электро" по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Орская, д.31в.

В ходе проверки установлено, что при продаже товара общество осуществляло наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, что выразилось в фактическом не использовании ККТ и не выдаче кассового чека при продаже электротехнической продукции кабель-канала IEK 100*60 (перфарированного) в момент оплаты.

По результатам проверки составлен протокол проверки от 14.05.2010.

17.05.2010 материалы проверки были переданы В МИФНС России N 23 по Ростовской области

08.06.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области составила в отношении ООО "АВС-электро", протокол об административном правонарушении N 116, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения административного дела получен представителем общества под роспись.

15.06.2010 МИФНС России N 23 по Ростовской области вынесла постановление N 116, которым ООО "АВС-электро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, ООО "АВС-ЭЛЕКТРО" обратилось за защитой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае налоговый орган не доказал наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд признает вывод суда области правильным, а принятое по делу решение правомерным, исходя из следующего.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники закреплена в п.1 ст.2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно данной норме, все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменением контрольно-кассовой машины считается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения:

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать помимо прочего указание на событие административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательств совершения ООО "АВС-электро" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области представила:

Протокол проверки от 14.05.2010;

Акт снятия наличных денег от 14.05.2010;

Журнал кассира-операциониста;

Объяснения сотрудников ОМ БПСПР и ИАЗ УВД г.Ростов-на-Дону;

Объяснения менеджера компании "АВС-электро";

Объяснения покупателя Трофименко А.В.;

протокол N 116 об административном правонарушении от 08.06.2010.

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что в помещении по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Орская, д.31в была совершена сделка купли-продажи покупателю товара за наличные денежные средства, переданные клиентом покупателю, без применения ККТ.

Так, согласно представленным материалам дела, обособленным подразделением ООО "АВС-электро" в г.Ростов-на-Дону осуществляется только оптовая продажа электротоваров в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается положением об обособленном подразделении от 12.08.2009, уставом общества.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что данную информацию работники обособленного подразделения (менеджер) в устной форме доводят до сведения потенциальных покупателей.

Согласно п.2.2 положения об обособленном подразделении от 12.08.2009 подразделение осуществляет оптовую торговлю бытовыми электротоварами, основным направлением деятельности является взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В данном обособленном подразделении общества сам офис продаж находится на антресоли, где располагаются только рабочие места, а товар находится на складе на цокольном этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009.

Материалами проверки и пояснениями представителя заявителя подтверждается, что менеджер в торговом зале не осуществляет реализацию товара (в торговом зале представлены только образцы товара), он предлагает товар к продаже и оформляет соответствующие документы (счета и товарные накладные), после оформления документов осуществляется оплата товара, и только после полной оплаты осуществляется отпуск товара на складе, который расположен в другом помещении. При проведении проверки менеджер не принимал от покупателя денежные средства, денежные средства были оставлены проверяющими на столе, после чего проверяющий вышел из офиса. Менеджер не успел выяснить: является ли гражданин индивидуальным предпринимателем либо у него есть доверенность от имени юридического лица осуществить покупку электротоваров, в связи с чем сделку не оформлял и товар не передавал.

Таким образом, с учетом правил отпуска товара, установленного обществом, не представлено доказательств совершения сделки купли-продажи (товар проверяющими не получен), в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Поскольку представленный в материалы дела протокол не содержит описания события административного правонарушения, конкретных действий, свидетельствующих о совершении ООО "АВС-электро" сделки купли-продажи, наличного денежного расчета без применения ККТ, его следует признать его ненадлежащим доказательством по делу о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением N 116 от 15.06.2010 ООО "АВС-электро" на основании данного протокола привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении по основаниям, изложенным выше, судом признан ненадлежащим доказательством по делу о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, то и основанное на данном протоколе постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные в подтверждение совершения ООО "АВС-электро" правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличие в действиях общества факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих изложенное, Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое постановление от 15.06.2010 не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения ООО "АВС-электро" к административной ответственности.

Следовательно, указанное постановление обоснованно и правомерно отменено судом.

В связи с изложенным представляется правомерным вывод суда о том, что факт осуществления ООО "АВС-электро" сделки купли-продажи при осуществлении наличных денежным расчетов с клиентом без применения ККТ не доказан.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 по делу N А14-9959/2010/284/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева