Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 19АП-1337/11

29 апреля 2011 г.

Дело N А35-10589/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцева Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Протасов А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Суджанский мясокомбинат": Носова В.В., представитель по доверенности, доверенность б/н от 03.11.2009;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска администрации города Курска: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 по делу N А35-10589/2010 (судья Силакова О.Н.), по заявлению закрытого акционерного общества "Суджанский мясокомбинат" (ИНН 4623000535, ОГРН 1024600787287) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным отказа от 26.07.2010 N 5185-07/01-09 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31 и обязании заключить договор купли-продажи указанного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Суджанский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Суджанский мясокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Курска (далее также - Комитет) о признании незаконным отказа от 26.07.2010 N 5185-07/01-09 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31 и обязании заключить договор купли-продажи указанного помещения.

Решением суда от 24.01.2011 признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 26.07.2010 N 5185-07/01-09 в реализации закрытым акционерным обществом "Суджанский мясокомбинат" (ОГРН 1024600787287), расположенным по адресу: Курская область, Суджанский район, г. Суджа, ул. Привокзальная, д. 2 преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что отказ Комитета Обществу в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого помещения муниципального нежилого фонда, изложенный в письме от 26.07.2010 N 5185-07/01-09, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 24.01.2011 отменить, как принятое при нарушении норм материального и процессуального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает на то, что на день подачи заявления (28.06.2010) у Общества имелась задолженность в виде пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 94 360 руб. 87 коп., что, по мнению заявителя, установлено решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 по делу N А35-12011/2009.

Комитет, надлежащим образом уведомленный, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель ЗАО "Суджанский мясокомбинат" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска 15.04.2006 заключил с ЗАО "Суджанский мясокомбинат" договор N 530 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска площадью 94,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31 для использования под торговую деятельность сроком до 13.04.2007.

Договор N 530 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска 21.05.2007, 01.07.2008, 30.06.2009, 29.06.2010 перезаключен сторонами на новый срок - по 18.05.2008, 29.06.2009, 28.06.2010 и 27.06.2011 (соответственно).

ЗАО "Суджанский мясокомбинат" 09.04.2009 поставил в известность Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (письмо без номера) о том, что Общество, как субъект малого бизнеса, намерено воспользоваться правом на выкуп арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска 15.04.2009 сообщил ЗАО "Суджанский мясокомбинат" (письмо исх. N 2003-07/01-11), что Общество не имеет преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на приобретение в собственность помещения муниципального нежилого фонда города Курска площадью 94,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31 в связи с тем, что срок аренды данного помещения составляет менее трех лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

ЗАО "Суджанский мясокомбинат" 05.08.2009 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (письмо исх. N 220) с заявлением о продаже арендуемого нежилого помещения площадью 94,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31 по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г.. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с непредставлением Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска ответа на письмо от 05.08.2009 N 220 ЗАО "Суджанский мясокомбинат" 10.11.2009 повторно обратилось в Комитет (письмо вход. N 07-30/9364) с просьбой сообщить Обществу в установленные законом сроки о принятом решении по вопросу приобретения в собственность арендуемого нежилого здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 31.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска 29.03.2010 сообщил ЗАО "Суджанский мясокомбинат" (письмо исх. N 1874-07/01-09) об отказе в приобретении арендуемого имущества и возвращении заявления в связи с тем, что арендные платежи ЗАО "Суджанский мясокомбинат" осуществлялись несвоевременно и на день подачи заявления не были оплачены пени в размере 109 606,5 руб. Комитет пояснил Обществу, что факт отказа Комитету решением Арбитражного суда Курской области от 01 марта 2010 по делу N А35-12011/2009, вступившим в законную силу, во взыскании задолженности по пеням за 2006 год не означает отсутствие задолженности арендатора по пеням за указанный период и указал на наличие у ЗАО "Суджанский мясокомбинат" задолженности по пеням в размере 94 360,87 руб.

ЗАО "Суджанский мясокомбинат" 28.06.2010 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (письмо без номера) с заявлением о продаже арендуемого нежилого помещения площадью 94,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31 по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска 26.07.2010 сообщил ЗАО "Суджанский мясокомбинат" (письмо исх. N 5185-07/01-09) об отказе в приобретении арендуемого имущества и возвращении заявления по изложенным ранее основаниям.

Не согласившись с отказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в реализации преимущественного права ЗАО "Суджанский мясокомбинат" на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31, полагая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Суджанский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ, действующей с 22.07.2009) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом, такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ снижен минимальный срок арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства имущества, который являлся одним из условий реализации преимущественного права выкупа при приватизации такого имущества, установленный первоначальной редакцией Федерального закона N 159-ФЗ, с трех до двух лет.

Таким образом, преимущественным правом на приобретение имущества муниципального нежилого фонда наделены субъекты малого и среднего предпринимательства, арендующие это имущество в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008), то есть с 05.08.2006.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе приватизировать арендуемое помещение при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными нормами закона.

При этом данные субъекты самостоятельны в принятии решений о приватизации арендуемых помещений, должны отвечать определенным законом критериям и обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель соответствовал на момент подачи заявления в уполномоченный орган указанным критериям: является субъектом предпринимательства, подпадающим под категорию субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Испрашиваемое ЗАО "Суджанский мясокомбинат" у Комитета в собственность недвижимое имущество муниципального нежилого фонда используется Обществом непрерывно в течение более двух лет; площадь арендуемого заявителем недвижимого имущества, составляет 94,1 кв.м., что не превышает установленного Законом Курской области от 08.12.2008 N 98-ЗКО "Об установлении предельного значения площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Курской области или в муниципальной собственности, и срока рассрочки оплаты приобретаемого арендуемого недвижимого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества" предельного значения площади арендуемого имущества муниципальной собственности при реализации преимущественного права на его приобретение; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как видно из оспариваемого отказа Комитета от 26.07.2010, причиной отказа в приобретении арендуемого имущества является наличие задолженности ЗАО "Суджанский мясокомбинат" по арендной плате.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 по делу N А35-12011/2009, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, с ЗАО "Суджанский мясокомбинат" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскана задолженность по пеням за просрочку исполнения обязательства по договору аренды от 15.04.2006, от 21.05.2007, от 01.07.2008 N530 за периоды: ноябрь, декабрь 2006 года, январь-май, сентябрь, октябрь 2007 года, январь, февраль, июль 2008 года в сумме 15245 руб. 66 коп.; в удовлетворении требований Комитета о взыскании пеней за апрель, июнь-октябрь 2006 года в сумме 94360 руб. 87 коп. судом отказано по причине истечения срока исковой давности. Пени в сумме 15245 руб. 66 коп. уплачены ЗАО "Суджанский мясокомбинат" платежным поручением от 15 марта 2010 г. N 297.

Из материалов дела следует, что нарушение ЗАО "Суджанский мясокомбинат" сроков оплаты арендных платежей вызвано несвоевременным предоставлением Комитетом дополнительных соглашений к договорам аренды об увеличении арендной платы (наибольшие периоды просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей имели место в течение 2006 года - в периоды подписания дополнительных соглашений о повышении арендной платы).

Таким образом, основная задолженность по пеням сложилась не в результате неуплаты сумм арендной платы, а в результате недоплаты сумм, на которые увеличивались арендные платежи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно посчитал, что в сложившейся ситуации ЗАО "Суджанский мясокомбинат" является добросовестным плательщиком арендной платы, так как, задолженность по арендным платежам на которые начислены пени (за апрель, июнь-октябрь 2006 года в сумме 94360 руб. 87 коп.) сложилась в результате несвоевременного уведомления Общества Комитетом об увеличении размера платы за аренду муниципального имущества; арендные платежи за апрель, июнь- октябрь 2006 года Обществом уплачены, требование об их взыскании Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска в судебном порядке не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность по арендной плате у ЗАО "Суджанский мясокомбинат" по договорам аренды от 15.04.2006, от 21.05.2007, от 01.07.2008 N 530, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи Обществом в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (по состоянию на 28.06.2010) отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал отказ Комитета в предоставлении Обществу испрашиваемого объекта недвижимого имущества, незаконным и нарушающим права и законные интересы последнего.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Из материалов дела видно, что общество неоднократно обращалось с заявлениями о выкупе и оспаривает конкретный отказ соответствующего органа.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 по делу N А35-10589/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска администрации города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов