Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 06АП-2704/11

г. Хабаровск

21 июля 2011 г.

N 06АП-2704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

без участия в заседании представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВРОРА"

на решение от 03.06.2011

по делу N А04-1401/2011

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Басос М.А.

по заявлению прокурора г.Благовещенска

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВРОРА" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Прокурор города Благовещенска обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВРОРА" (ОГРН 1097847033130, ИНН 7814430703, 197374, г.Санкт-Петербург, ул.Савушкина, 133, корпус 1, литер Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы незаконным осуществлением обществом осуществлением обществом деятельности по оказанию телематических услуг связи без соответствующего разрешения (лицензии).

Решением суда от 03.06.2011 заявленные требования удовлетворены в связи с установлением в действиях общества состава вменяемого административного нарушения.

Полагая, что судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела, ООО "ТД "АВРОРА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, его деятельность по организации системы расчетов не подпадает под действие Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", поскольку общество безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему расчетов InOutPay-Servise, где последний распоряжается указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, по мнению общества, им не предоставляются телематические услуги, поскольку обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети отсутствует, плата за деятельность по приему депозитов (денежных средств) от клиентов данной расчетной системы, а также выплату денежных средств клиентам, не взимается.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 по поручению прокуратуры города Благовещенска ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области проведена проверка исполнения ООО "Торговый дом "АВРОРА" законодательства при осуществлении деятельности по организации доступа к сети Интернет, в ходе которой установлено, что в помещении, находящемся по адресу город Благовещенск, улица 50 лет Октября, дом 201, расположен компьютерный клуб "Адмирал", организованный обществом, в котором на момент проверки были установлены персональные компьютеры в количестве 21 штуки (20 компьютеров - для работы пользователей и 1 компьютер администратора), подключенные к сети Интернет. При этом лицензия на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи у ООО "ТД "АВРОРА" отсутствует.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 11.03.2011. Системные блоки компьютеров изъяты в присутствии представителя общества Сапалова И.А. и двух понятых, о чем в протоколе осмотра места происшествия от 11.03.2011 имеется отметка.

По факту выявленных нарушений, 01.04.2011 прокурором города Благовещенска, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым действия ООО "ТД "АВРОРА" квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административный орган с целью привлечения ООО "ТД "АВРОРА" к административной ответственности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются, пунктом 16 которого к данным услугам отнесены телематические услуги связи.

К условиям осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесено, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные Перечни обновлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи". С 01.01.2008 лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений.

Приказом Минсвязи РФ от 23.07.2001 N 175 утвержден руководящий документ отрасли "Телематические службы", в котором дана расшифровка понятий и специальных терминов, в том числе термин "телематические службы" (ТМ службы) определяется как службы электросвязи, примерами которых являются: факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио/видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.4.1.2 названного Приказа в реальной практике могут встречаться разновидности служб доступа к информационным ресурсам, отличающиеся формой представления и видом информации, используемыми стандартами, способами доступа к информации и другими технологическими особенностями. Примером различных видов служб доступа к информационным ресурсам может служить, в том числе, служба доступа к информационным ресурсам, размещенным на Web-серверах в сети Интернет.

Пунктом 5.4.2.1 Приказа установлено, что основными услугами службы доступа к информационным ресурсам, обеспечиваемыми техническими средствами операторов связи, являются: размещение информационного ресурса поставщиком на сервере информационного ресурса, включая процедуры записи информации поставщиком информационного ресурса на сервер, а также ее корректировки и уничтожения; формирование ответа на запрос пользователя и передача его в адреса, прямо или косвенно указанные пользователем.

Как следует из материалов дела, в компьютерном клубе общества в момент проверки установлено нахождение компьютерного оборудования, обеспечивающего доступ в сеть "Интернет".

Также судом установлено, что на основании субагентского договора от 15.03.2011 N 010310, заключенного между ООО "Континент" (Агент) и ООО "Торговый Дом "АВРОРА" (Субагент), последнее предоставляло клиентам доступ в систему программно-аппаратного комплекса InOutPay-Servise, которая является автоматизированной программной системой учета прав пользователей, предоставляемой ООО "Континент". Система InOutPay-Servise реализуется в виде электронного общедоступного Интернет ресурса, предоставляет возможность совершения клиентами операций с электронными единицами, обеспечивает сохранность, доступность, конфиденциальность пользования.

Из условий субагентского договора, заключенного с ООО "Континент" следует, что общество предоставляет клиентам доступ в систему программно-аппаратного комплекса InOutPay-Servise с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет.

Судом установлено, что в соответствии с условиями данного субагентского договора ответчик осуществляет доступ клиентов в системы расчетов на безвозмездной основе. Между тем, договор содержит условия, согласно которым ежемесячное вознаграждение субагента составляет 15 000 рублей, субагент вправе удерживать сумму вознаграждения из средств, полученных от клиентов.

Следовательно, данный договор является возмездным в силу статьи 423 ГК РФ, а деятельность общества предпринимательской.

Из постановления о возбуждении административного дела от 01.04.2011, объяснений представителя общества по доверенности Сапалова И.А. и посетителя компьютерного клуба "Адмирал" Евсюкова Д.В. от 11.03.2011 следует, что, общество производило возмездное оказание телематических услуг связи по представлению доступа в сеть Интернет, а именно: администратором клуба принимались денежные средства, которые зачислялись на электронный счет клиента, после чего клиенту предоставлялось право выхода в программно-аппаратный комплекс InOutPay-Servise, где он мог распоряжаться указанными денежными средства по своему усмотрению. При этом лицензия на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи отсутствовала.

На основании оценки, произведенной в порядке статьи 71 АПК РФ, представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о том, что факт возмездного оказания обществом телематических услуг в отсутствие соответствующей лицензии доказан.

Следовательно, в действиях общества усматривается состав вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом судом, с учетом вины общества и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что при оказании услуг им производилось взимание платы, является несостоятельным, поскольку по материалам настоящего дела установлено принятие обществом от клиентов денежных средств с целью предоставления выхода в программно-аппаратный комплекс InOutPay-Servise. Кроме того, из пунктов 3.1 и 3.3 субагентского договора следует, что ежемесячное вознаграждение общества по настоящему договору составляет 15 000 рублей. Таким образом, данным договором предусмотрено получение обществом вознаграждения за счет клиентов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного. Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина