Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 19АП-9024/10

31 января 2011 г.

Дело N А36-3578/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 по делу N А36-3578/2010 (судья Захарова Е.И.) по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании постановления N 51 от 12.08.2010 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей незаконным и отмене его полностью,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.08.2010 по делу N 51, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, Управление, административный орган), о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие в составе административного правонарушения объективной стороны, поскольку Обществом были приняты все зависящие от него меры для оформления земельных правоотношений.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Управление Росреестра по Липецкой области ссылается на отсутствие каких-либо доказательств согласования Обществом с МУ "Земельные ресурсы города Липецка" условий договора аренды. Административный орган полагает, что право пользования соответствующей частью земельного участка возникло у ОАО НБ "ТРАСТ" в силу закона, но само по себе не освобождает Общество от обязанности оформить свое право на землю в установленном порядке. По мнению Управления, Общество имело право обратиться в суд с заявлением о понуждении полномочного органа к заключению договора аренды, но этим правом не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009 серии 48 АВ N 631991 в собственности муниципального образования г.Липецк находится земельный участок площадью 1973 кв.м. с кадастровым номером 48:20:013401:2, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, 35-а.

По договору N 6-31/2004-н купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2004 ОАО НБ "ТРАСТ" приобрело в собственность встроено-пристроенное помещение N 2 с подвалом общей площадью 1699,8 кв.м., расположенное по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2005 серии 48 АВ N 140305.

24.06.2009 Общество обратилось к директору муниципального учреждения "Земельные ресурсы города Липецка" (далее - МУ "Земельные ресурсы города Липецка") с просьбой подготовить документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:20:013401:2 в аренду, и проект договора аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения.

Заявлением от 13.04.2010 ОАО НБ "ТРАСТ" просило указанное учреждение предоставить копию договора аренды названного выше земельного участка для ознакомления с условиями договора и рассмотрения вопроса его подписания Обществом. В ответ на данное обращение МУ "Земельные ресурсы города Липецка" направило 29.04.2010 проект договора аренды земельного участка от 01.10.2009, арендаторами в котором указаны несколько лиц, не включая ОАО НБ "ТРАСТ".

04.05.2010 Общество вновь обратилось в МУ "Земельные ресурсы города Липецка" с просьбой определить размер арендной платы за пользование земельным участком, предоставить ее расчет и перечень необходимых для заключения договора документов. Письмом от 31.05.2010 МУ "Земельные ресурсы города Липецка" сообщило Обществу о том, что перечень документов, прилагаемых к заявлении о приобретении прав на земельный участок, установлен пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а договор аренды от 01.10.2009 не подписан и не заключен, в связи с чем для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок необходимо обращение всех собственников недвижимого имущества, расположенного на этом участке, с приложением расчета площади земельного участка, приходящегося на объекты недвижимого имущества.

04.06.2010 глава города Липецка обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с просьбой о принятии соответствующих мер по привлечению к административной ответственности, сославшись на осуществление собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, 35-а, пользования этим земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Полагая, что использование ОАО НБ "ТРАСТ" указанного земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, Управление 20.07.2010 в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще уведомленного о месте и времени составления протокола, составило в отношении ОАО НБ "ТРАСТ" протокол об административном правонарушении.

Определением от 20.07.2010 по делу N 51, полученным Обществом 09.08.2010, рассмотрение дела назначено на 12.08.2010.

Рассмотрев 12.08.2010 материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 51, которым привлек ОАО НБ "ТРАСТ" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд считает позицию суда области правильной исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. За данное правонарушение, совершенное юридическим лицом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт использования ОАО НБ "ТРАСТ" земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, 35-а, начиная с 2004 года, то есть с момента приобретения права собственности на помещение, находящееся на этом участке, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом при апелляционном обжаловании не оспаривается.

Ссылаясь на отсутствие в составе административного правонарушения субъективной стороны, характеризуемой виной, Общество не учитывает следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, привлекая ОАО НБ "ТРАСТ" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган должен был установить наличие у него возможности для оформления соответствующих правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Такая возможность следует из положений статьи 36 ЗК РФ, закрепляющей исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрены специальные правила для владельцев помещений в здании, находящемся на неделимом земельном участке. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Порядок действий владельца здания, строения, сооружения и органа власти, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение, при реализации права на получение земельного участка регламентирован пунктами 5-8 статьи 36 ЗК РФ и предусматривает обращение лица с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Материалы дела свидетельствуют, что, используя спорный земельный участок начиная с 2004 года, Общество обратилось к директору МУ "Земельные ресурсы города Липецка" с просьбой подготовить документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, 35-а, и проект договора аренды земли со множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения лишь 24.06.2009.

Однако, несмотря на то, что в срок, указанный в пункте 6 статьи 36 ЗК РФ, уполномоченным органом решение о предоставлении земельного участка Обществу принято не было, проект договора ему не направлялся, ОАО НБ "ТРАСТ" никаких действий, направленных на понуждение органа местного самоуправления к выполнению своих обязанностей, не предпринимало, продолжая использовать земельный участок без надлежащего оформления прав. Общество дважды обращалось с заявлениями от 13.04.2010 и от 04.05.2010, в которых просило лишь представить копию договора аренды, а также определить размер арендной платы за пользование земельным участком, предоставить ее расчет и перечень необходимых для заключения договора документов, но не принять решение о предоставлении земельного участка, являющееся основанием для заключения договора аренды. ОАО НБ "ТРАСТ" не обращалось и за судебной защитой с требованиями об оспаривании бездействия уполномоченного органа и обязании его совершить действия, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ОАО НБ "ТРАСТ" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее оформление прав на используемый земельный участок, что свидетельствует о наличии в совершенном деянии вины юридического лица.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 по делу N А36-3578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов