Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 19АП-1387/11

г. Воронеж

18 марта 2011 года

Дело N А08-9542/2009-30

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Карпенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской областиот 08.02.2011 г. об удовлетворении ходатайства об исключении общества с ограниченной ответственностью "Радиостанция" из состава третьих лиц по делу и привлечении к участию в деле в качествеистца, отложении слушания по делу N А08-9542/2009-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Радиостанция" Колганова Андрея Петровича к гражданину Карпенко Сергею Ивановичу, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Радиостанция", об истребовании документов и имущества,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 г. по ходатайству представителя ООО "Радиостанция" к участию в деле в качестве надлежащего истца привлечено ООО "Радиостанция", указанное лицо исключено из числа третьих лиц по делу, слушание дела отложено на 01.03.2011 г.

Не согласившись с определением суда от 08.02.2011 г. в части исключения ООО "Радиостанция" из числа третьих лиц по делу привлечения к участию в деле в качестве истца, Карпенко С.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из смысла ст. 158 АПК РФ для определения об отложении судебного разбирательства обжалование в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Действующее законодательство также не предусматривает возможность обжалования определения об исключении лица из состава третьих лиц по делу и привлечении к участию в деле в качестве истца в апелляционном порядке.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, Карпенко С.И. может заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 г. при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая