Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-9073/10

"08" февраля 2011 г.

Дело N А08-3870/2009-2 "Б"

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО СО "Белэнергомашпроект" Гаркавенко С.В.: Бородина Е.В., представитель, доверенность N б/н от 18.01.2011 г.., паспорт серия 20 05 N 602217 выдан ОВД Новоусманского района Воронежской области 24.04.2006 г..

от Кемеровского ОАО "Азот": представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП "Уральская саморегулируемая организация АУ": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СО "Белэнергомашпроект" Гаркавенко С.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 г. о наложении судебного штрафа по делу N А08-3870/2009-2 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО СО "Белэнергомашпроект" (судья Баркалова Г.И.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 г. признаны неуважительными причины неисполнения конкурсным управляющим ООО СО "Белэнергомашпроект" Гаркавенко С.В. обязанности по представлению арбитражному суду отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО СО "Белэнергомашпроект". В доход федерального бюджета с арбитражного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича взыскан судебный штраф в размере 2 000 рублей за неисполнение обязанности по представлению истребуемых арбитражным судом документов по делу о банкротстве ООО " Специализированная организация "Белэнергомашпроект" г. Белгород.

Не согласившись с данным определением конкурсный управляющий ООО СО "Белэнергомашпроект" Гаркавенко С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО СО "Белэнергомашпроект" Гаркавенко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Кемеровского ОАО "Азот", НП "Уральская саморегулируемая организация АУ", Управления Росреестра по Белгородской области, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2010 года ООО "Специализированная организация "Белэнергомашпроект" признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е.до 3 августа 2010года.Конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович ( том 4, л.д.19-21,54-55).

В порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства было назначено на 2 августа 2010 г..

Данный судебный акт получен конкурсным управляющим 9.02.2010 г.. (том. 4,л.д.33).

Конкурсный управляющий Гаркавенко С.В. уклонился от явки в заседание арбитражного суда, к дате судебного разбирательства не представил истребуемый судом отчет.

Через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на 2 недели, сославшись на то, что отчет им был отослан в суд только 30 июля 2010 года (том 4, л.д.56).

Рассмотрение дела было отложено на 2 сентября 2010 года (том 4,л.д.63-64) ( августа 2010 года в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего и мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства( том 4, л.д.65-100).

Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 2 сентября 2010 года, по результатам рассмотрения принято определение о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, т.е. до 2 февраля 2010 года (том 4 , л.д. 165-168).

Вынося обжалуемое определение и признавая неуважительными причины неисполнения конкурсным управляющим ООО СО "Белэнергомашпроект" Гаркавенко С.В. обязанности по представлению арбитражному суду отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, налагая на конкурсного управляющего ООО СО "Белэнергомашпроект" Гаркавенко С.В. судебный штраф в размере 2 000 руб. и взыскивая с конкурсного управляющего ЗАО "Система Капитал" судебный штраф в размере 2 000 руб. из личных средств в доход федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 г.. по делу N А08-3870/2009-2 "Б" заявление конкурсного кредитора-Кемеровского открытого акционерного общества "АЗОТ" г. Кемерово о признании ООО "Специализированная организация "Белэнергмашпроект" г. Белгород несостоятельным (банкротом) удовлетворено.

ООО "Специализированная организация "Белэнергмашпроект" г. Белгород несостоятельным (банкротом) (308019, г. Белгород, ул.Молодежная,2 "А", ИНН 3124015580) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до 3 августа 2010 года.

Конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначен к рассмотрению в заседании арбитражного суда в порядке пункта 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на 2 августа 2010 года.

На дату предполагаемого рассмотрения отчета конкурсного управляющего (02.08.2010 г.) решение о признании ООО "Специализированная организация "Белэнергмашпроект" банкротом не было отменено.

Следовательно, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный судебный акт является обязательным для конкурсного управляющего Гаркавенко С.В.

С учетом того, что решение датировано 03.02.2010 г.., а рассмотрение отчета назначено на 02.08.2010 г.., конкурсный управляющий располагал достаточным количеством времени для подготовки и предоставления истребуемого отчета в судебное заседание 02.08.2010 г..

В связи с изложенным, неуважительным следует признать указанное Гаркавенко С.В. в апелляционной жалобе основание несвоевременного представления отчета, ввиду проведения заседания комитета кредиторов 29.07.2010 г.., последующего оформления итогов и направления отчета в арбитражный суд 30.07.2010 г..

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Меры ответственности, предусмотренные статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат применению в случае невыполнения стороной определения суда об истребовании доказательства, вынесенного в порядке части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Действия конкурсного управляющего Гаркавенко С.В. правомерно расценены судом первой инстанции как проявленное им неуважение к суду, а причины не представления отчета правомерно признанны судом первой инстанции неуважительными, и на основании части 9 ст.66, частей 1, 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Гаркавенко С.В. наложен судебный штраф в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 г. о наложении судебного штрафа по делу N А08-3870/2009-2 "Б" оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СО "Белэнергомашпроект" Гаркавенко С.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов