Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 г. N 17АП-4636/07

г.Пермь

17АП-4636/2007-ГК

"16" июля 2007 г.

N дела А71-4650/2006-Г13

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей Г.И.Глотовой, Т.Л.Зелениной

При ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца (взыскателя): не яв.

От ответчика (должника): не яв.

От Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР г.Ижевск: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника, предпринимателя Владыкина М.Н., на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2007 г.. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А71-4650/2007-Г13, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Ахметовой Л.Г.

Установил: Администрация г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г.Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП Владыкину Михаилу Николаевичу о взыскании 448 968 руб.03 коп. задолженности по арендной плате и пени.

Определением от 15.08.2006 г.. (л.д.31-33) утверждено мировое соглашение от 15.08.2006 г..(л.д.28), по условиям которого предприниматель Владыкин М.Н. обязался в срок до 31.12.2006 г.. погасить свою задолженность в размере 372 437 руб.07 коп., из которой 358 968 руб.03 коп. - долг по арендной плате, 13 469 руб.04 коп. - пени.

Условия мирового соглашения должник в установленный срок не исполнил.

14.08.2007 г.. по заявлению истца - взыскателя от 06.02.2007 г.. (л.д.36) на основании определения от 15.08.2006 г.. выдан исполнительный лист N 09689 на взыскание с ответчика в пользу истца 372 437 руб.07 коп. задолженности (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2007 г.. в отношении должника - предпринимателя Владыкина М.Н. возбуждено исполнительное производство (л.д.40).

23.04.2007 г.. должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (л.д.37-39), в котором просит предоставить рассрочку исполнении я определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 г.. по настоящему делу на условиях уплаты суммы долга в размере 372 437 руб.07 коп. в течение трех лет равными долями ежемесячно, по 10 345 руб.47 коп. в месяц.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2007 г.. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта отказано.

- фактическое отсутствие денежных средств и иного имущества, необходимых для единовременной уплаты суммы долга;

- остаток денежных средств на имеющемся расчетном счете явно недостаточен для погашения долга;

- доходы от предпринимательской деятельности не позволяют сделать вывод о том, что финансовое положение индивидуального предпринимателя предполагает возможность единовременной уплаты долга (налоговая декларация);

- у индивидуального предпринимателя отсутствует какое-либо недвижимое имущество;

- в качестве движимого имущества предпринимателю принадлежит только легковой автомобиль, находящийся в залоге у банка;

- на иждивении предпринимателя находятся двое несовершеннолетних детей;

- по текущим платежам у предпринимателя задолженности не имеется.

Кроме того, ссылается на уменьшение прибыли от предпринимательской деятельности в связи с существенным уменьшением торговой площади, отсутствие иных источников дохода и объективное увеличение расходов в связи с предоставлением нового земельного участка для строительства нового павильона.

Истцом и судебным приставом-исполнителем отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, 272 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Отказывая должнику в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции при оценке доводов заявителя исходил из того, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях, заявитель не обосновал необходимость ее предоставления наличием таких обстоятельств, тяжелое финансовое положение к таким обстоятельствам не относится.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что должнику фактически уже предоставлялась отсрочка исполнения условиями мирового соглашения.

Проанализировав доводы должника и представленные им документы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат положениям ст.324,71,65 АПК РФ и материалам дела, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения от 15.08.2006 г.. отказано правомерно.

Частью 1 ст.324 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право на предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Доводы заявителя об отсутствие у него денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание единовременно не могут быть расценены судом как обстоятельства, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, в т.ч. установление объектов, на которые возможно обратить взыскание, предусмотрен ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответственно применяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Уменьшение прибыли от предпринимательской деятельности, увеличение расходов в связи со строительством нового павильона на вновь выделенном земельном участке и отсутствие иных источников дохода могут свидетельствовать лишь о материальных затруднениях должника, но не являются обстоятельствами, объективно затрудняющими исполнение судебного акта либо препятствующими его исполнению в соответствии с положениями ст.324 АПК РФ и ст.18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Утверждение заявителя об обратном необоснованно (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2007 года по делу N А71-4650/2006-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Г.И.Глотова Т.Л.Зеленина