Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. N 19АП-3657/06

10 мая 2007 г.

Дело N А14-24576-2005

город Воронеж 171/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Сергуткиной В. А.,

Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания" Колеснюка В. В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2006 года по делу N А14-24576-2005/171/7б (судьи Домарева В. В., Данилов Г. Ю., Козлов В. А.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания" Колеснюка В. В. - Кочеткова С. С., адвоката, доверенность от 23.03.2007 года N 202,

от МП "Комбинат социального питания" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МУП ПУ "Воронежводоканал" - Светличного А. В., представителя, доверенность от 15.11.2006 года,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - Байрамуковой Е. К., главного специалиста-эксперта, доверенность от 26.12.2006 года N 121-д,

от Федеральной налоговой службы - Кострюба И. В., главного государственного налогового инспектора, доверенность от 07.06.2006 года,

от администрации городского округа город Воронеж - Самохвалова Д. Н., представителя, доверенность от 12.10.2006 года N 217,

от МУП "Водоканал Воронежа" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

МУП ПУ "Воронежводоканал" обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Колеснюка В. В., выразившееся в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, непринятии мер по инвентаризации имущества и включению в конкурсную массу, непроведении собрания кредиторов через месяц после введения процедуры банкротства, а также последующих ежемесячных собраний, в том числе, непроведении собрания кредиторов 25.07.2006 года, непредставлении собранию кредиторов в полном объеме информации о ходе конкурсного производства, непроведении проверки на предмет наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, необращении в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства. МУП ПУ "Воронежводоканал" также просит отстранить конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания" Колеснюк В. В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2006 года по делу N А14-24576-2005/171/7б жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания" Колеснюка В. В., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непредставлении собранию кредиторов отчетов в установленный законом срок, а также в непроведении собрания кредиторов 25.07.2006 года. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МП "Комбинат социального питания" Колеснюк В. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

МУП ПУ "Воронежводоканал", ФНС России возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Представитель администрации городского округа город Воронеж пояснил, что оставляет вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

МУП "Вороканал Воронежа", МП "Комбинат социального питания", извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2006 года по делу N А14-24576-2005/171/7б МП "Комбинат социального питания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Колеснюк В. В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2006 года установлены и включены в реестр требований кредиторов МП "Комбинат социального питания" требования МУП ПУ "Воронежводоканал" в размере 451 839,84 руб., в том числе основной долг в сумме 359 017,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 821,92 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб., что составляет 6,19 % от суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов третьей очереди удовлетворения, включенных в реестр требований.

МУП ПУ "Воронежводоканал" обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Колеснюка В. В., выразившееся в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, непринятии мер по инвентаризации имущества и включению в конкурсную массу, непроведении собрания кредиторов через месяц после введения процедуры банкротства, а также последующих ежемесячных собраний, в том числе, непроведении собрания кредиторов 25.07.2006 года, непредставлении собранию кредиторов в полном объеме информации о ходе конкурсного производства, непроведении проверки на предмет наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, необращении в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства, а также просит отстранить конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания" Колеснюк В. В. от исполнения обязанностей.

Частично удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 24 Закона о банкротстве, при осуществлении своих полномочий, указанных в статье 129 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах не только кредиторов, но и должника, и общества в целом. Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести его инвентаризацию.

Порядок проведения инвентаризации определен Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года N 49.

Согласно данным Управления ГИБДД от 17.03.2006 года N 25/19 за МП "Комбинат социального питания" зарегистрированы два автомобиля ГАЗ-53, ЕРАЗ-762, а по данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2003 года значатся основные средства, запасы, дебиторская задолженность и т.д.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены доказательства проведения инвентаризации имущества должника.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания" Колеснюк В. В., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, следует признать незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию, не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен иной срок.

Представленные протоколы собраний кредиторов МП "Комбинат социального питания" свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Колеснюком В. В. указанных требований закона. После открытия конкурсного производства в отношении должника 26.01.2006 года собрание кредиторов было проведено лишь 13.06.2006 года.

На собрании кредиторов, состоявшемся 18.07.2006 года, после включения в повестку дня дополнительных вопросов, было принято решение о переносе собрания кредиторов на 25.07.2006 года. на 10 час.00 мин., что нашло свое отражение в протоколе собрания кредиторов МП "Комбинат социального питания" N 2.

Однако, 25.07.2006 года конкурсный управляющий Колеснюк В.В. без уважительных причин на собрание кредиторов не явился, что подтверждается актом от 25.07.2006 года и не оспаривается последним.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собраний кредиторов и представлении отчетов в установленный законом срок, а также в непроведении собрания кредиторов должника 25.07.2006 года следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания" Колеснюка В.В., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непредставлении собранию кредиторов отчетов в установленный законом срок, а также в непроведении собрания кредиторов должника 25.07.2006 года, следует признать незаконным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2006 года по делу N А14-24576-2005/171/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП "Комбинат социального питания" Колеснюка В. В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

В. А. Сергуткина В. А. Скрынников