Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КГ-А41/2308-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании недоплаты за поставленную электроэнергию, поскольку недоплата произошла из-за неправильного подключения приборов на подстанции истца и ответчик не имеет к ним доступа, а доказательств несанкционированного переключения приборов ответчиком истец не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2007 г. N КГ-А41/2308-07
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ФГУП НПЦ "НИИ прикладной химии" 1.829.611 руб. 48 коп., составляющих недоплату ответчиком за поставленную в период с 01.05.04 по 25.11.04 электроэнергию.

Решением от 26.12.06 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятое по делу решение незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела недоплата, по мнению истца, возникла в связи с неправильным подключением приборов учета электроэнергии, что привело к их торможению и как следствие искажению данных о количестве поставленной электроэнергии.

Исследовав обстоятельства спора, суд установил, что неправильное подключение приборов имело место на подстанции истца и что ответчик не имеет к ним доступа.

Доказательств несанкционированного переключения приборов ответчиком истец не представил.

Решение принято на основе полного и всестороннего исследования судом представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.06 по делу N А41-К1-19848/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.