Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А40/2470-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неуплату налога, поскольку при направлении требования о предоставлении документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС налоговым органом была допущена ошибка, в связи с чем оснований для привлечения общества к налоговой ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А40/2470-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Компания "Стиль-Авто" штрафа в размере 646949 руб. на основании ст. 104 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов в подтверждение налоговых вычетов, которое получено не было; документы не представлены по настоящее время.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явилось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 20.01.06 N 11/17 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 646 949 руб.

Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налоговой санкции от 20.01.06 N 11/17.

Поскольку требование налогового органа налогоплательщиком добровольно не исполнено, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что при направлении требования о предоставлении документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Инспекцией была допущена ошибка, в связи с чем оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку, как правильно указывает налоговый орган по адресу: 123056, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 26, стр. 1 и адресу: 123056, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 26/8, стр. 1 находится одно и то же строение.

Между тем, указанный вывод суда не повлиял на правомерность отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Доказательств соблюдения налоговым органом порядка привлечения Общества к налоговой ответственности налоговым органом не представлено. Из содержания решения налогового органа от 20.01.06 N 11/17 это также не следует.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.08.2006 по делу N А40-40180/06-118-271 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2006 N 09АП-13912/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.