Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15339/11

г. Москва

Дело N А40-7263/11-145-84

14 июля 2011 г.

N 09АП-15339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей: В.А. Свиридова, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УГМК-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011

по делу N А40-7263/11-145-84, принятое судьёй Петровским С.П.

по заявлению ООО "УГМК-Холдинг" (ОГРН 1026600727020, 624092, Свердловская область, верхняя Пышма, ул. Ленина д.1)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Игошин А.В. по доверенности от 01.01.2009, паспорт 65 04 148474; Соколова А.В. по доверенности от 26.03.2010, паспорт 65 04 031940

от ответчика:

Баскакова Д.Ю. по доверенности от 10.11.2010, уд. 1939, Ленок В.И. по доверенности от 18.05.2011, удостоверение 1319;

УСТАНОВИЛ

ООО "УГМК-Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС, ответчик), выразившееся в отказе в предоставлении материалов дела N 1 10/63-10 для ознакомления согласно письму N АК/41931 от 29.11.2010 и обязании предоставить ООО "УГМК-Холдинг" материалы дела N 1 10/63-10 для ознакомления.

Решением от 22.04.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои выводы тем, что оспариваемые по делу действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке, ст. 262 АПК РФ в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 17.11.2010 Общество обратилось в ФАС России с ходатайством N 10-6-213 (вх. N 057560 от 18.11.2010) об ознакомлении с материалами дела N 1 10/63-10 с целью подготовки мотивированной позиции по делу, в том числе возражений на анализ и оценку конкурентной среды на товарном рынке катодной меди.

По итогам рассмотрения данного ходатайства в установленные законом сроки ФАС России письмом N АК/41931 от 29.11.2010 отказано Обществу в ознакомлении с материалами возбужденного дела.

В обоснование отказа указано, что материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 10/63-10, которые содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, не подлежат разглашению.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 10/63-10, ответчиком по которому является, в том числе ООО "УГМК-Холдинг", ФАС России была запрошена необходимая информация у предприятий - потребителей катодной меди. Полученная информация содержит сведения об основных показателях хозяйственной деятельности предприятий - потребителей катодной меди.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о защите конкуренции, информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 10/63-10 имеют гриф "коммерческая тайна".

В целях недопущения ухудшения конкурентного положения предприятий - потребителей катодной меди в соответствии с пунктами 2.1-2.4 Инструкции о порядке обращения с документами, содержащими сведения конфиденциального характера в ФАС России и его территориальных органах, утвержденной приказом ФАС России от 18.03.2005 N 45, документы, полученные в рамках дела N 1 10/63-10 о нарушении антимонопольного законодательства, отнесены к категории "Для служебного пользования".

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 10/63-10, которые содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, не подлежат разглашению.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела N 1 10/63-10, ФАС России 14.03.2011(исх. N АК/8532) было вынесено решение, в соответствии с которым дело в отношении ООО "УГМК-Холдинг" было прекращено ввиду отсутствия нарушения ответчиком антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На ответчика по данному делу возлагается лишь обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий. Свою же законную заинтересованность должен доказать заявитель.

Довод подателя жалобы о том, что действия ФАС России, выразившиеся в отказе в предоставлении дела для ознакомления, создают препятствия для защиты прав и интересов при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, является несостоятельным, поскольку это не является препятствием для обжалования вышеназванного решения ФАС России.

Доказательств того, что действием ФАС России, выразившееся в отказе в предоставлении материалов дела N 1 10/63-10 для ознакомления согласно письму N АК/41931 от 29.11.2010 г.., нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст.198 АПК РФ, необходимые для признания незаконным действия ФАС России и удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-7263/11-145-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко