Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-12141/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 года

Дело N А21-13282/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу МАУ "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района"

администрации Светлогорского района" на определение Арбитражного суда Калининградской областиот 06.05.2011 по делу N А21-13282/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО "Западная строительно-монтажная компания"

к МУ "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" (правопреемник МАУ "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района")

о взыскании задолженности

при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Светлогорска Белокопытова О.П.

установил:

муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" (далее - Управление капитального строительства) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что определение суда от 06.05.2011 получено "Почтой России" в г.Светлогорске 16.05.2011, то есть через десять дней после изготовления определения судом в полном объеме, что лишило Управление капитального строительства права на использование установленного законом месячного срока на обжалование определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Определение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 06.05.2011. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 07.05.2011 и окончилось 06.06.2011 (понедельник, последний день подачи жалобы).

Как следует из конверта, представленного заявителем, копия определения в адрес заявителя направлена 13.05.2011, то есть с соблюдением требований статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба направлена в суд первой инстанции, согласно штемпелю отделения связи на конверте, 16.06.2011, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Управление капитального строительства было извещено судом надлежащим образом о времени и месту судебного заседания (л.д. 79). Таким образом, податель жалобы располагал информацией о результатах рассмотрения заявления, знал о вынесенном определении и имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты вынесения определения (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции"). Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого определения от 06.05.2011 был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 07.05.2011.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив копию определения 17.05.2011 (почтовое уведомление N 03992) Управление капитального строительства имело возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 06.06.2011.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование. В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме ссылки на фактическую дату получения мотивированного определения, причин пропуска срока подателем жалобы не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица. Указанная в обоснование ходатайства причина не признана судом уважительной и не зависящей от воли лица, обратившегося с жалобой.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Управление капитального строительства как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению капитального строительства в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12141/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 7-ми листах.

Судья

И.Г. Медведева