Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 13АП-9714/11

г. Санкт-Петербург

08 августа 2011 г.

Дело N А21-2589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9714/2011) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А21-2589/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по исковому заявлению ООО "Нива-строй мастер"

к ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

о взыскании задолженности в сумме 1 822 786 руб. 37 коп., пеней и процентов

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива-строй мастер" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лада Инжиниринг Инвест компани" о взыскании задолженности в сумме 1 822 786 руб. 37 коп. за выполненные работы по контракту N 2/03-2010 от 16.03.2010, а также пеней и процентов.

ООО "Нива-строй мастер" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН 7702128300), в том числе на денежные средства ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани", находящиеся на расчетных счетах:

- N 40702810500000106700 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) г. Калининград, к/с 30101810900000000737, БИК 042748737;

- N 40702810900000101800 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) г. Калининград, к/с 30101810900000000737, БИК 042748737, открытый в филиале "Лиик-Светлогорск" ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" в г. Светлогорске Калининградской области;

- N 40702810500000106700 в ОАО "Промсвязьбан к" г. Москва, к/ с 30101810600000000119, БИК 044583119;

- N 40702810438050107674 в ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" Марьинорощинское отделение N 7981, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, и иных расчетных счетах открытых в других банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать в будущем на расчетный счет в банках, в пределах суммы основной задолженности - 1 822 786 руб. 37 коп.

Определением от 18.04.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление истца частично, наложил арест на денежные средства ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани", находящиеся на расчетных счетах:

- N 40702810500000106700 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) г. Калининград, к/с 30101810900000000737, БИК 042748737;

- N 40702810900000101800 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) г. Калининград, к/с 30101810900000000737, БИК 042748737, открытый в Филиалу "Лиик-Светлогорск" ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" в г. Светлогорске Калининградской области;

- N 40702810500000106700 в ОАО "Промсвязьбан к" г. Москва, к/с 30101810600000000119, БИК 044583119;

- N 40702810438050107674 в ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" Марьинорощинское отделение N 7981, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, и иных расчетных счетах открытых в других банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать в будущем на расчетный счет в банках, в пределах суммы основной задолженности - 1 822 786 руб. 37 коп., в остальной части ходатайства отказал.

Определение о принятии обеспечительных мер обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на тот факт, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества, перечисляются ответчику из средств бюджета, в частности по муниципальным контрактам N 180 от 24.11.2008 и N 13-11/08 от 28.11.2008 на строительство физкультурно-оздоровительных комплексов. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика достаточного имущества, а также того, что коммерческая деятельность им не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества, в связи с чем, принятая обеспечительная мера не направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ООО "Нива - строй мастер" ущерба в отсутствие указанной обеспечительной меры. Ответчик ссылается на наличие у него на праве собственности недвижимого имущества, на которое возможно было распространить обеспечительные меры.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что истцом обоснована необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, представлены доказательства того, что непринятие таких мер может затруднить восстановление прав истца.

В соответствии с пп. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из положений пунктов 16 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О принятии обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Ответчик не представил доказательства наличия у него в собственности объектов недвижимости на момент подачи жалобы, не представил сведения об их стоимости. Ответчиком не представлены доказательства того, что объекты, если они имеются, свободны от правопритязаний третьих лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер судом отклоняется, поскольку, учитывая размер предъявленной к взысканию суммы 1 822 786 руб. 37 коп., несоразмерность принятых обеспечительных мер из материалов дела не усматривается; кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о несоразмерности обеспечительных мер - доказательства наличия на расчетных счетах ответчика суммы, которая в случае удовлетворения судом первой инстанции иска позволила бы исполнить принятое судом решение.

Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обеспечительные меры подлежат применению в части наложения ареста на денежные средства ответчика, является обоснованным и правомерным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, решением от 30.05.2011 арбитражным судом первой инстанции удовлетворены исковые требования истца в размере 1 822 786 руб. 37 коп., указанная задолженность, как следует из решения суда, признана ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 по делу N А21-2589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина