Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 19АП-1319/11

29 апреля 2011 г.

Дело N А08-6919/2010-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Турченкова А.В.: 1) Петров В.В., адвокат, доверенность б/н от 23.11.2010; 2) Сороколетова Е.А., представитель по доверенности б/н от 23.11.2010;

от ООО "Криничное": Волошин А.А., представитель по доверенности б/н от 01.04.2011;

от МИФНС России N 6 по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Костромицкого А.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турченкова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 по делу N А08-6919/2010-3 (судья Каверина М.П.) по иску Турченкова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Криничное", при участии третьих лиц МИФНС России N6 по Белгородской области, Костромицкого Антона Васильевича, о признании договора купли-продажи доли уставного капитала общества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Турченков Андрей Викторович (далее - истец, Турченков А.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Криничное" (далее - ответчик, ООО "Криничное") о признании договора от 17.07.2009 купли-продажи доли в размере 51% уставного капитала ООО "Криничное", заключенного между Турченковым А.В. и ООО "Криничное" недействительным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Турченкова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители ООО "Криничное" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МИФНС России N 6 по Белгородской области и Костромицкий А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьих лиц, на основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по состоянию на 03.02.2009 участниками ООО "Криничное" являлись Михалат В.М.- размер доли 17% уставного капитала общества, Турченков А.В. - размер доли 51% в уставном капитале общества, Афанасьева С.В. - размер доли 16% в уставном капитале общества и Сергеев А.М. - размер доли 16% в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 14.4 Устава ООО "Криничное" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом общество с указанием цены и условий продажи.

Извещение остальных участников общества осуществляется через общество за счет участника, намеренного продать свою долю (часть доли). В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение десяти календарных дней со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

16.06.2009 Турченков А.В. направил в адрес ООО "Криничное" уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю в размере 51% уставного капитала стоимостью 6121 руб. и просил сообщить о намерении общества воспользоваться преимущественным правом покупки доли по цене предложения.

Кроме того, 16.06.2009 Турченков А.В. направил участникам общества Афанасьевой С.В., Михалат В.М. и Сергееву А.М. уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю в размере 51% уставного капитала ООО "Криничное" за 6121 руб.

Одновременно Турченков А.В., как генеральный директор ООО "Криничное", направил участникам общества Афанасьевой С.В., Михалат В.М. и Сергееву А.М. уведомление о созыве на 17.07.2009 внеочередного общего собрания участников общества, при этом одним из вопросов повестки дня общего собрания был переход доли Турченкова А.В. в уставном капитале общества.

01.07.2009 ООО "Криничное" известило участников Афанасьеву С.В., Михалат В.М., Сергеева А.М. о намерении участника Турченкова А.В. продать принадлежащую ему долю 51% уставного капитала по номинальной стоимости 6 121 руб.

Заявления участников общества Афанасьевой С.В. от 10.07.2009, Михалат В.М. от 14.07.2010 и Сергеева А.М. от 04.07.2009 об отказе от использования преимущественного права покупки 51% доли в уставном капитале ООО "Криничное" по номинальной стоимости 6 121 руб., предлагаемой к продаже Турченковым А.В., были получены обществом 14.07.2009.

17.07.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Криничное". На собрании присутствовали Михалат В.М.- 17% голосов, Турченков А.В. - 51% голосов, Афанасьева С.В. - 16% голосов, Сергеев А.М. - 16% от общего числа участников общества.

Как следует из протокола N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Криничное", 17.07.2010 по третьему вопросу повестки дня слушали участника А.В. Турченкова, который предложил общему собранию участников рассмотреть вопрос о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере 51% номинальной стоимостью 6121 руб. за 6 121 руб.

При этом, в протоколе указано, что ранее все другие участники общества заявили об отказе от использования преимущественного права покупки доли, предоставив обществу соответствующие заявления (л.д. 12-14).

Председатель общего собрания участников Михалат В.М. заявил о намерении общества в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 14.4 Устава общества воспользоваться преимущественным правом покупки доли, предлагаемой к продаже, и предложил участнику продать долю в соответствии с п.2 ст. 23 Закона и ст. 15 Устава общества.

При единогласном голосовании собрание решило одобрить использование ООО "Криничное" преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 6 121 руб., что составляет 51% уставного капитала общества, принадлежащей участнику Турченкову А.В., по номинальной стоимости в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 14 (пункт 14.4) Устава общества.

Собрание решило поручить председателю собрания Михалату В.М. от имени общества заключить с Турченковым А.В. договор купли-продажи доли по номинальной стоимости и подать заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Криничное" от 17.07.2010 Турченковым А.В. подписан.

17.07.2009 между Турченковым А.В. и ООО "Криничное" был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Криничное" номинальной стоимостью 6 121 руб., составлявшей 51% уставного капитала общества.

По соглашению сторон указанная доля была продана за 6 121 руб.

Оплата приобретаемой доли была произведена ООО "Криничное" до подписания договора, что нашло свое отражение в п .3 договора (л.д. 15).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что оплата доли истцом получена, Турченков А.В. из общества вышел.

28.07.2009 Межрайонной ИФНС России N 6 по Белгородской области в отношении ООО "Криничное" внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесенных изменениях.

Ссылаясь на то, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Криничное" от 17.07.2009, заключенный между обществом и истцом, является недействительным, поскольку общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, Турченков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя данное решение, заявитель жалобы утверждал, что выводы суда первой инстанции о наличии у Общества преимущественного права на покупку доли в уставном капитале не соответствуют положениям Устава Общества.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы как необоснованные и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 и п. 15.1 Устава ООО "Криничное" общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 названного Закона участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Положениями п.14.1 Устава ООО "Криничное" допускается продажа участником общества доли третьим лицам.

По общему правилу п.4 ст. 21 Федерального Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Реализуя преимущественное право на приобретение доли в уставном капитале общества, общество заключило с истцом оспариваемую сделку.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение предусмотренных законом требований, предъявляемых к форме сделки, совершенной на основании договора купли-продажи от 17.07.2009, истцом не представлено.

Наличие у общества преимущественного права покупки доли предусмотрено п.14.5 Устава общества.

В соответствии с названным пунктом при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Воля истца на отчуждение 51% доли в уставном капитале общества подтверждается неоднократными уведомлениями Турченкова А.В. участников и общества о намерении продать долю и предложением 17.07.2009 на собрании участников общества рассмотреть вопрос о продаже принадлежащей ему доли.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав, истец должен указать с приведением доказательств, в чем состоит нарушение его прав и чем это подтверждается. Исковое заявление таких указаний и доказательств не содержит.

По договору продажи доли в уставном капитале общества от 17.07.2009 истцом было реализовано принадлежащее ему право на отчуждение доли в размере 51% уставного капитала общества.

Поскольку доказательств порока воли истца при совершении указанной сделки, а также иных достаточных, объективных и допустимых доказательств, позволяющих признать эту сделку недействительной по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, суду представлено не было, в удовлетворении исковых требований Турченкова А.В. отказано правомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 по делу N А08-6919/2010-3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Турченкова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова